Christophe

@titi

différence fondamentale entre Tian’anmem et Falloujah ?

Falloujah c’est plusieurs milliers de morts tués par l’armée américaine (je ne parle pas du décompte officiel américain mais de la réalité historique) comme à Tiananmem. Votre ignorance est patente.

@L’auteur

Nous allons bientôt voir comment nos médias vont scénariser la propagation de leur volonté d’utiliser les armes sur les russes, puisque les russes vont donner des armes aux groupes armés qui combattent les occidentaux et les intérêts occidentaux partout dans le monde.

On peut espérer voir quelques missiles d’origine russe tirés par les Houthis couler l’USS Eisenhower en mer Rouge histoire de retourner aux américains la monnaie de leur pièce avec quelques 6000 morts américains et la perte d’un de ses porte avions on va vraiment commencer à rentrer dans le vif de la guerre par procuration.

J’attends donc avec impatience la réplique russe qui va générer quelques cercueils en occidents et comment nos piètres dirigeants vont réagir à ce jeu qu’ils ont initié en se pensant à l’abri d’une réaction russe.

Les russe n’iront pas à l’usage du nucléaire, ce sont les occidentaux qui vont y aller car l’OTAN est tellement faible militairement (et les USA aussi) qu’ils n’auront que ce recours. Faut-il rappeler que dans ce conflit, la Russie n’est pas isolée, elle n’est pas seule. Elle est soutenue par les BRICS et le sud global, soit environ 70% de la population mondiale. L’OTAN ne fait absolument pas le poids et les soutiens de la Russie ne veulent pas voir la victoire de l’OTAN et des meurtrier occidentaux, les pires de l’histoire mais les plus grands donneurs de leçons.

Vivement que Macon, Biden, Sunak, ... s’expliquent devant leur population respective pour expliquer les cercueils qui leur reviennent de différents coins du monde.

@l’auteur

Si en effet le monde anglo-saxon qui tire les ficelles de l’occident reste historiquement le plus grand meurtrier de l’histoire contemporaine (d’ailleurs vous oubliez nombre de massacre par les USA en Asie comme le Cambodge, le Laos, les Philipinnes, ... ou en Irak, Afghanistan où sont morts des dizaines de millions d’êtres humains la plupart des civils au nom du bien vu par Washington) cela n’exonère en rien les massacres de l’URSS, de l’Asie (le Japon est aussi un grand génocidaire historique), du monde arabe et même de l’Afrique.

Il faut relier la plupart des massacres à leur environnement historique. Une guerre civile comme ce fût le cas en Chine a fait beaucoup de morts mais ce n’est pas la même chose que de tirer sur des manifestants désarmés à l’arme automatique comme les américains ont fait à Falloujah il y a peu de temps. La temporalité joue sur la morale et les massacres d’aujourd’hui sont moins compréhensibles que les massacres d’il y a des centaines voir des milliers d’années.

Mais en revenant à votre critique des anglo-saxons (et de l’occident dans son ensemble), je confirme que sur des données historiques documentées, les occidentaux ont tué plus de 55 millions de personnes dans les 50 dernières années ; ce qui donne une bonne moyenne annuelle.

Quand ces tueurs donnent des leçons de morale ou d’humanisme, en effet, on a plutôt l’impression d’entendre le Munster qui dit au Roquefort qu’il pue. 

@Eric F

Quant à ’’choisir son camp’’, je ne milite pas pour un camp, mais pour la désescalade.

Je suis aussi très favorable à une désescalade, mais elle ne pourra avoir lieu que lorsque les occidentaux pleureront leurs morts, c’est le seul moyen de les ramener à la raison. Tant que nos dirigeants jouent avec le sang ukrainien, ils jouent dans un fauteuil.

Quand Biden devra s’expliquer devant les américains parce qu’un porte avions de type Eisenhower a été coulé avec tout son équipage tué (environ 6000 hommes ; 3500 marins et 2500 aériens), je pense que ça changera les choses, surtout que ce seront les Houthis qui l’auront coulé en représailles des bombardements subis depuis un porte avions américain.

En plus ce serait un très bon test pour vérifier la capacité destructrice et l’incapacité à être contré des missiles hypersoniques russes.

En prime, il serait marrant qu’ils explose aussi notre Charles De Gaule, ça nous pousserait à en refaire un puisque c’est le seul que nous ayons  Vous voyez Macron devoir défendre devant la population française la perte du seul porte avions français et la mort des 1900 membres de l’effectif.

@Zolko

Pour illustrer mon propos, il semble que ce soit la voie que les russes vont prendre si je me réfère à ce qu’a dit Poutine lors d’une conférence de presse à Saint-Pétersbourg lors du Forum Economique. Il a dit : Si l’Occident autorise l’Ukraine à frapper la Russie avec ses missiles de longue portée, pourquoi n’aurions-nous pas le droit de fournir nos armes du même type dans des régions du monde où seront frappées les installations sensibles des pays qui agissent ainsi contre la Russie ?

J’ai hâte de voir les bâtiments occidentaux se faire couler par des missiles russes, les bases militaires US se faire rayer en Irak, Syrie, ... Enfin on va pouvoir voir la capacité réelle des occidentaux à rester sobre tout en se prenant des bombes russes. Le bal ne devrait pas tarder à s’ouvrir, si Poutine en parle c’est que c’est déjà dans les tuyaux.