Christophe

@Eric F

Quant à ’’choisir son camp’’, je ne milite pas pour un camp, mais pour la désescalade.

Je suis aussi très favorable à une désescalade, mais elle ne pourra avoir lieu que lorsque les occidentaux pleureront leurs morts, c’est le seul moyen de les ramener à la raison. Tant que nos dirigeants jouent avec le sang ukrainien, ils jouent dans un fauteuil.

Quand Biden devra s’expliquer devant les américains parce qu’un porte avions de type Eisenhower a été coulé avec tout son équipage tué (environ 6000 hommes ; 3500 marins et 2500 aériens), je pense que ça changera les choses, surtout que ce seront les Houthis qui l’auront coulé en représailles des bombardements subis depuis un porte avions américain.

En plus ce serait un très bon test pour vérifier la capacité destructrice et l’incapacité à être contré des missiles hypersoniques russes.

En prime, il serait marrant qu’ils explose aussi notre Charles De Gaule, ça nous pousserait à en refaire un puisque c’est le seul que nous ayons  Vous voyez Macron devoir défendre devant la population française la perte du seul porte avions français et la mort des 1900 membres de l’effectif.

@Zolko

Pour illustrer mon propos, il semble que ce soit la voie que les russes vont prendre si je me réfère à ce qu’a dit Poutine lors d’une conférence de presse à Saint-Pétersbourg lors du Forum Economique. Il a dit : Si l’Occident autorise l’Ukraine à frapper la Russie avec ses missiles de longue portée, pourquoi n’aurions-nous pas le droit de fournir nos armes du même type dans des régions du monde où seront frappées les installations sensibles des pays qui agissent ainsi contre la Russie ?

J’ai hâte de voir les bâtiments occidentaux se faire couler par des missiles russes, les bases militaires US se faire rayer en Irak, Syrie, ... Enfin on va pouvoir voir la capacité réelle des occidentaux à rester sobre tout en se prenant des bombes russes. Le bal ne devrait pas tarder à s’ouvrir, si Poutine en parle c’est que c’est déjà dans les tuyaux.

@Seth

Rien que le début du discours pose les bases catastrophiques de la politique de Thatcher.

Mais comme vous le dites, Mozart est un vil abruti abreuvé par l’aveuglement du bienfait de tout ce qu’ont fait les anglo-saxons. quant il n’est pas abreuvé de scotch ^^

@Mozart

comme Vietnam, les USA sont intervenus à la suite du déclenchement des hostilités par le nord communiste, poussées par la Chine et l’URSS. C’est pourtant simple non ? Mais si, je vous l’assure.

Mais oui, et les bombardement préventifs au Cambodge, au Laos, ... sans déclaration de guerre c’était aussi pour le bien des populations locales parce que Napalm, ils le valent bien.

Non seulement vous êtes un fieffé menteur mais en plus un piètre propagandiste.

@Mozart

Pol Pot qui a réussi à massacrer environ 20% de son propre peuple.

Démontons de suite votre propos basé sur la propagande Yankee.

Pol-Pot était sans conteste un génocidaire, mais il a tué 1,5 millions de personnes.

Mais comme Pol-Pot est un vilain vu par les USA, il a eu droit au bonus des 2 millions de cambodgiens tués par les USA qui lui ont été attribué par la l’histoire réécrite par les anglo-saxons, celle à laquelle vous vous référez. Revoyez l’histoire comme je vous l’ai écrit, basez vous sur des faits et arrêtez de colporter des bruits de couloir venus des USA.

Et je ne vous autorise en aucun cas à juger qui je soutiens ou pas, faire de l’histoire c’est être le plus objectif possible et ce n’est pas parce que certains régimes sont jugés mauvais que nous devons leur attribuer tous les méfaits de la terre en s’exonérant des nôtres, ce que vous faites sans cesse.