civis1

@ Arthur Mage.

Sur les cinq continents (du latin  continere qui signifie  « tenir ensemble) où  la mode est plus à l’étripage entre communautés qu’à la convivialité et au partage, il suffit de se promener dans Marseille pour comprendre combien la laïcité citoyenne à la française qui donne à chacun les mêmes droits et les mêmes devoirs est le garant d’un  cosmopolitisme paisible.

Marseille avec ses Européens bien sûr, ses Africains, ses Asiatiques, ses quelques Américains et sûrement quelques océaniens  et tous les peuples qui les composent s’en sort vraiment très bien je trouve.

Des cas d’intégrisme religieux contrevenant aux lois de la république et aux droits de l’homme il doit bien y en avoir là aussi bien d’ailleurs. Mais il me semble que cette chronique  là est moins fournie que celle des banlieues parisiennes.

 Vous parlez de vigilance. Il me semble important, en tant qu’individu, d’apprendre à respecter les mœurs de chacun plutôt que de vouloir se comporter en vigile.

La sécurité civile,  le maintien de l’état de droit, l’instruction civique  et la prise en charge des difficultés économiques et sociales, il y a des institutions pour s’occuper de çà. Encore faut-il leur en donner les moyens bien sûr  

Pendant toutes les années 80 il y a eu à Marseille d’excellentes initiatives de prévention d’aide et d’encadrement  en direction des  familles en difficultés psychosociales. Depuis, j’ai un peu perdu de vue ces choses là. Je veux imaginer qu’à la faveur d’une décentralisation accrue et avec l’aide des instances régionales en  région Paca  ce n’est pas le modèle du tout répressif qui l’a emporté.

Intégrisme laïque est ce que l’on peut appeler un oxymore. Mais rassurez vous foufouille vous n’êtes pas le seul à utiliser cette figure de style ni le seul d’ailleurs à ne pas en connaître la signification.

 Ceci dit,  je peux essayer de comprendre ce que vous entendez par là. Faites vous allusion à l’intransigeance de certains concernant le respect de la loi de 1905 ? Alors ne faut-il pas traiter d’intégristes tous les magistrats de ce pays chargés de la faire  respecter ?

Si vous faites allusion à un anticléricalisme rompu à la querelle de chapelle j’aurai tendance à penser qu’en ce cas là il ne faut pas hésiter à renvoyer tout le monde chez soi et s’il y a intrusion alors les magistrats cités ci-dessus étant polyvalents , gageons que les exactions seront punies.

Foufouille, j’espère que ces quelques traits d’humour vous ramèneront à plus d’indulgence et à plus de compréhension concernant  cette idée de laïcité qui au-delà de toute idéologie est peut-être le seul territoire , la seule réserve si j’ose dire, où l’on pourra encore rencontrer des hommes libres et respectueux  de leurs congénères

J’entends par solidarité laïque une solidarité  s’exerçant au niveau de l’état. En France cette idée  s’illustrait assez bien dans le cadre de services publics divers comme la santé, le logement, l’ éducation mis à mal par une oligarchie  financière qui voudrait faire de la solidarité un marché.

Elle a pour vocation de s’exercer en direction de tous les citoyens avec un souci d’égalité et quelle soit leur appartenance ethnique ou les croyances religieuses.

Cette solidarité est un droit qui ne réclame aucune pitié.

Elle  est  attachée à l’idée d’une fraternité . C’était le troisième mot de la devise frappée sur le franc.

Faisons en sorte nous les citoyens français que les étoiles de l’Euro et du  drapeau européen en prennent le relais symbolique. Demandons que  le Président de l’Europe actuel l’inscrive dans ses objectifs.

Une petite précision tout de même :

Mon article n’a pas pour objectif de faire l’apologie de l’athéisme ni d’aucune idéologie d’ailleurs.  Croire qu’il existe un dieu, des dieux ou croire qu’il n’y en a pas relève du même registre : celui des hypothèses et de  la croyance.

 Le  choix de s’installer ou non dans un système de croyances ou une représentation du monde doit rester un droit : celui de  pouvoir penser librement.

Ce droit exclu tout impérialisme de la pensée et suppose le respect de la diversité des systèmes de croyances et les pratiques cultuelles ou autres qui s’y rattachent.

Il y a là , tout au cours de l’histoire humaine et pour ce que nous en savons une richesse de l’imaginaire  à préserver  absolument.

La seule façon de défendre ce droit pour tous les humains et de le faire respecter c’est de  faire en sorte qu’il s’exerce et se limite à la  sphère privée.

Futurs barbares d’un genre nouveau les enfants abandonnés sans repères devant une machine à hypnotiser qui les abreuve de violence et de sexe Et moi ce qui me sidère c’est que le commentaire de souffle soit jugé le plus intéressant ! Je ne suis pas pour le retour d’un ordre moral bien au contraire ! Je suis pour l’épanouissement des individus à tous les niveaux mais tout de même dire que la télévision et les médias en général n’ont aucun impact sur l’individu c’est quand même trop fort ! Si on prend la publicité par exemple, peut-on en toute logique à la fois viser et monnayer l’impact que peut avoir l’audio-visuel sur le consommateur et soutenir en même temps qu’il n’y a aucun risque de pousse au meurtre et de passage à l’acte chez les sujets psychiquement fragiles exposés aux scènes de violence et de sexe qui ont envahi les médias ? On ne peut pas dire en même temps une chose et son contraire. Tout de même ! entre virtuel et réel les enfants finissent par ne plus savoir où ils en sont et le but de toute mise en scène médiatique c’est de vendre le plus possible par l’intermédiaire de la publicité seule source de subsides de TF1 par exemple. La télévision banalise la violence quelque soit le contexte dans lequel elle est présentée et influence les représentations et les comportements sexuels des sujets qui y sont exposés. Il suffit d’avoir travaillé dans une école avant et après son invasion domestique pour en être persuadé et constater le mal que fait ce média depuis qu’il a été inventé. I s’ils montrent du sexe et de la violence c’est que çà paie. Et si ça paie c’est que les gens en redemandent. L’éthique et la morale çà les gonfle et le bonheur ils trouvent çà gnangnan. Mais si les gens s’emmerdent de passivité devant un poste de télévision ce n’est pas une raison non plus pour aller trop loin car les limites, les gens risquent d’aller les chercher de plus en plus dans cette autre forme de violence qu’est le radicalisme religieux. Il y a une hypocrisie insupportable de tous ceux qui vivent de l’image et qui en minimisent les effets. Merci pour cet article qui relance un peu le débat.