civis1

Je réaffirme donc que mettre l’accent sur l’historiographie et sur le contenu de ce type de discours sert toujours à masquer les véritables enjeux. Le conflit entre chiite et sunite est l’exemple même de l’utilisation conflictuelle et opportuniste qui peut être faite (ici par les américains et plus largement les occidentaux qui se sont engagés en Irak) de tout type de discours et du rôle que joue l’idéologie religieuse et/ou politique à l’oeuvre dans tous conflits d’intérêts et toute tentative de prise de pouvoir.

Et çà fait beaucoup plus de 1400 ans que ça dure.

Il y a comme qui dirait une constante dans cette manière de manipuler les foules et emporter les opinions publiques. En grèce antique les sophistes en faisait même profession.

@ morice :

Bon ben d’accord !

On va laisser les américains tranquilles parce qu’ils ne sont pas en Irak ou alors s’ils y sont (je crois qu’on en a vu quelques uns quand même !) c’est pour venir en aide à la population , défendre la liberté . Ce n’est pas à cause de quelque intérêt. En Irak il n’y a pas de pétrole et la guerre civile entre chiites et sunites pendant que les kurdes soufflent un peu en surveillant les puits de pétrole n’est qu’une invention.

Passez il n’y a rien à voir ?

Dans ce post ’it Morice vous avez l’intention de nous dire quelque chose mais moi j’avoue que je n’y comprends pas grand chose.

Oui mais la vraie question c’est quoi ?

C’est ce qu’aurait dit ou fait tel ou tel Mohamed ou Ali , il y a des millénaires ?

Mais je rêve ou quoi ?

L’enjeu c’est l’utilisation oportuniste qui peut être fait de tout type de discours et du rôle que joue l’idéologie religieuse et/ou politique à l’oeuvre dans tous conflits d’intérêts et toute tentative de prise de pouvoir. Il n’y a pas de meilleure moyen pour masquer les véritables mécanismes à l’oeuvre. Sous forme de variantes (il faut bien de temps en temps que l’idéologie renouvelle son discours) cette affaire là continue à fonctionner à plein rendement.

A qui profite le crime ? Voilà la vraie question.

En premier lieu à tous ceux qui ont tiré bénéfice des crédits votés par le congrès américains pour faire cette guerre qui n’est finalement qu’une guerre du pétrole.

Chiites et sunites des factieux manipulés. Plus ou moins conscients de cette manipulation et plus ou moins "intéressés" selon leur position dans la hiérarchie ce ne sont que des marionnettes face à des enjeux économiques et financiers qui instrumentalisent les lobbys militaro-industriels et les lobbys religieux.

La laïcité ? Une forme de coexistance pacifique ? Ne comptez par sur eux pour la promouvoir autrement que comme une manière de prospérer à l’ombre. D’ailleurs, même pas l’Europe - qui se veut pourtant une Europe de la paix - n’en a retenu le principe.

Dire que les europhiles n’ont même pas eu idée de l’exploiter ! Pourtant, avec une politique de la solidarité, n’était-ce pas une des meilleures aspirations à proposer au citoyen européen euro-sceptique ?

L’auteur annonce son intention  : c’est une invitation à se replonger dans l’oeuvre de Castoriadis à l’occasion des 10 ans de la disparition de Cornelius Castoriadis . Un bon conseil pour lequel on le remerciera .

De votre côté, au delà du procès d’intention qui n’apporte rien au débat rien ne vous empêche de vous fendre d’un commentaire concernant l’oeuvre de cet auteur. 

@par rocla
 Mais où ai-je dis que Sevran et tous les artistes qui sont passés dans une émission de Sevran sont des crétins ?
Faire dire aux gens ce qui ne disent pas ou ma nier l’insulte n’est pas une bonne méthode d’argumentation.
Donner son opinion ce n’est pas se croire plus intelligent que tout le monde. Sevran avait choisi de faire un métier public et c’est bien pourquoi nous avons le droit de dire ce que nous pensions de lui.
Je soutiens donc simplement l’opinion qu’en tant que professionnel de la chanson je ne le trouvais pas génial (c’est mon droit ?)
Que comme animateur TV occupant un temps d’antenne variétés il était incontournable et les artistes étaient bien obligés de passer par lui ou par la porte s’ils voulaient faire leur métier. Cela ne suppose en rien que tous l’admiraient.
Avons nous la liberté de tourner le bouton de la télé ?
Le bouton OFF oui ! c’est ce que je fais de plus en plus souvent tout en regrettant de devoir payer la redevance.
Mais il y a quand même encore quelques bonnes émissions/ la France ce n’est pas les USA. 
Quant à Zapper en pensant trouver un autre type de télé sur d’autres chaînes non !
Pour la bonne raison que ce sont les 3 mêmes groupes qui possèdent toutes les TV ( Allez donc voir le site de Forest vous serez édifiés) http://forestent.free.fr/
La programmation de la PUB partout en même temps çà ne vous donne pas la puce à l’oreille ?
Sevran était un producteur d’émission de ce genre de TV là.
Quand à sa personnalité je n’appréciait pas beaucoup le personnage qui venait raconter sa vie privée à la télé et se vanter, les yeux tous pétillants, de vivre avec un garçon de 18 ans. Quel intérêt de passer ce genre de truc à l’antenne sinon d’essayer de faire de l’audience avec du Trash ?
çà nous apprends quoi ? Je trouve ça ni très divertissant ni très intelligent.
Qu’il arrive à séduire 5 millions de spectateurs c’est bien çà la question.
La séduction c’est parvenir à ce que celui qui est séduit laisse son esprit critique au vestiaire.
Et là bien sûr, on est plus dans le domaine du débat d’idées.