clostra

justement non, l’homéopathie participe à ne pas l’agrandir, c’est pourquoi, contre vents et marées, l’homéopathie reste (bien partiellement à cause peut-être des 40% de députés médecins...allopathes)) remboursée (partiellement).

quelques mots sur Boiron, une entreprise citoyenne, devrait cependant ne pas trop augmenter ses prix par le biais de pré sélections (valisettes) de remèdes homéopathiques pour certains types de pathologies.

un expert à qui parler (un peu technique mais en relisant plusieurs fois, on doit pouvoir se faire une idée)
ceci amène une réflexion d’ordre général : nous sommes dans une société aux technologies très avancées, mais sur le plan de l’utilisation de ces technologies nous n’avons pas dépassé l’homo sapiens, ce qui est une véritable tragédie, confondante...des apprentis sorciers qui se pensent maîtres des forces de l’univers. Plusieurs exemples tragiques sont venus illustrer ceci : si on ne sait pas se servir des technologies, si on ne les a pas comprises, si on n’a pas la discipline suffisante (qui inclut le temps passé à contrôler, à paramétrer etc qui ont un coût) l’économie espérée - cette course aux équipements performants qui vont soit-disant augmenter la tranquillité (plus que la sécurité) de ceux dont le rôle est de veiller à la sécurité des citoyens - est un abîme.

Voici l’image du toit d’un hôpital de la région parisienne, hérissé d’antennes progressivement installées ces dernières années : le service de pédiatrie est au dernier étage et la maternité à moins de 20 mètres. Qu’en penser ? ici

une association d’idées pas tout à fait innocente concerne la pétition qui circule actuellement à propos d’une loi qui vient de passer à pas feutrés sur l’autorisation de l’industrialisation de la production d’examens de laboratoire.

Si nous n’étions pas en loppsi 2, et ne nagions pas en plein brouillard, ceci pourrait permettre à terme d’individualiser les traitements, après avoir servi de cobaye : en effet, seuls des examens de laboratoire peuvent en partie rendre compte des métabolites produits par telle ou telle personne en fonction de son propre métabolisme, et il faut faire ça sur un très grand nombre pour faire ressortir des données exploitables.

Actuellement, les fichages et les listages sont à prendre en compte. Le risque pour les libertés individuelles est une réalité.

Aussi, signez et faites signer la pétition « touche pas à mon labo », même s’il y a à boire et à manger parmi les signataires dont certains défendent leur bifsteak...en ayant en tête que vos résultats de laboratoire font partie du secret médical.

Le titre de votre article méritait un sous-titre : expérimentation animale versus (à trouver)
et de bien séparer :
- l’efficacité de la molécule (et son intérêt)
- la toxicité de la molécule et de ses métabolites (étroitement lié au « modèle animal », homme compris)

L’efficacité de la molécule : deux approches (même trois)
- à partir des effets secondaires de molécules connues
- à partir de travaux de recherche fondamentale (en biologie moléculaire, en modélisation spaciale)
- à partir de connaissances et de pratiques « ancestrales »

La toxicité de la molécule, la connaissance de ses métabolites selon l’espèce animale (et bien d’autres connaissances, jusqu’à l’individualisation des traitements parfois même l’interdiction de prescrire telle molécule pour telle personne, ou telle molécule pour tel âge, tel moment etc). L’homme en équation à dimensions multiples et variables...Autant dire que chacun - ce me semble la ligne de force de la vie : s’émanciper - est appelé à dire ce qui est bon pour lui qui ne le serait pas pour son voisin :

pour faire dans l’air du temps :
- moins de pesticides,
- moins de résidus de médicaments dans l’eau
- une bonne alimentation
- le moins de médicament possible
- autre

seraient déjà la promesse d’une avancée remarquable pour « une médecine sure et efficace ».

Rappel :
« Une pomme chaque matin
tient éloigné le médecin »
(certains ajoutent : « à condition de bien savoir viser », pourquoi pas ?)

Malheureusement et faut-il l’accepter ? :
Un bon chercheur est toujours solitaire et persécuté...