clostra

En effet, un fumeur qui fume 1 paquet de cigarettes par jour durant 30 ans pour hypothétiquement mourir de sa fumée, ne meure en effet pas tout à fait comme les autres et devrait, pour ce prix, être embaumé.

Sa dernière maladie lui aura coûté - à lui, pas à la société - 60 000 euros à ajouter à ses cotisations sociales. Avec 10 ans d’espérance de vie inférieure à celle des non fumeurs, il aura fait économiser aux caisses des retraites - et en comptant les 5 ans prétendument perdu par sa compagne enfumée, aux alentours de 240 000 euros.

On devrait donc lui mettre le tapis rouge à l’entrée de l’hôpital et des draps de soie !

« Les cigarettes pourraient être propres. Elle ne le sont pas par choix. »

J’ai entendu des cigarettiers se plaindre de ce qu’on les aurait empêcher de rechercher dans ce sens. Vrai ou faux ?

On pourrait tout de même ajouter qu’on n’a pas très envie de disculper l’académie de médecine car ceci est connu depuis 1982 : il y a donc 30 ans. 30 ans durant lesquels on aura vu apparaître des médicaments dangereux et inutiles tels que les bêta bloqueurs...

On peut ajouter pour ne pas clore le chapitre des nitrates, que certains préconisent de rajouter des nitrates dans l’eau de boisson.

Imaginez : on carence en nitrate, les déséquilibres cardio vasculaires apparaissent dans la population entière, notamment les hyper tensions. L’industrie pharmaceutique s’en empare et vous pond des remèdes d’apprentis sorciers (genre bêta bloqueurs) et voilà ! nous en sommes là, dans des cascades qui mènent à l’impasse : trop d’enjeux financiers (pourtant bien calculés, si possible pour rentrer dans l’enveloppe de nos cotisations, et même, on comprend pourquoi - un remède en appelant un autre dans une suite sans fin - la dépassant toujours) : qui est responsable ? plus personne !

"NITRATES. L’Académie de médecine veut réhabiliter les nitrates et les nitrites en confirmant « le rôle central du monoxyde d’azote (NO), cette prodigieuse molécule au cœur de tous les mécanismes de la physiologie cellulaire »« 

http://www.alliances.coop/info/viewtopic.php?t=2618&sid=64636454ae742afc3d71a9f7f169b194

Une réflexion sur cette médecine, prétendument »scientifique« , médecine de la preuve.

De la preuve de quoi ?

Revenons à la trinitrine, abandonnée. Elle le fut parce qu’on ne savait pas pourquoi ça marchait !

On marche tout simplement sur la tête !

Maintenant on le sait : parce que le monoxyde d’azote est un facteur hypotenseur, protecteur etc (cf wikipédia)

Et l’académie de médecine veut supprimer le remboursement de l’homéopathie, simplement parce qu’elle ne sait pour pourquoi »ça marche" (et prétend même le contraire, tout en acceptant le principe placebo - très certainement un réflexe conditionné)

parlons du diabète et de sa prétendue prévention.

Quelqu’un l’autre jour disait ne plus consommer de viande, ce à quoi nous pouvions ajouter que les plantes consommées pouvaient crier de leurs petites voix électriques « pas nous non plus, pas nous non plus ».

La vérité (si je mens) est que si nous voulons être en conformité avec notre conscience, nous devons consciencieusement ne consommer que des fruits.

(pour s’en convaincre, dans l’évolution, la première « brique » du cycle de Krebs est le fructode 6 phosphate qui y sera brûlé à la flamme des lipides acétyl CoA)

En effet, les fruits sont exactement là, appétissants et sucrés, pour être mangés : chair, noyaux et pépins. Après un parcours de transformation chimique de la digestion, l’obole doit être récupérée par la patcha mama, semence d’un nouvel être vivant.

Quel est finalement le mécanisme qui nous permet de savoir qu’il faut manger ? Beaucoup pensent que c’est l’estomac qui se tord pour alerter son passager. De fait, c’est le sucre qui venant à manquer dans le cerveau, y alerte des cellules dont c’est le rôle pour qu’elles « donnent envie de manger » (plutôt sucré ?). Le goût sucré, conditionnable - vous savez, ces réflexes conditionnés du chien de Pavlov - puis finalement, simplement la vue du fruit que l’on cueille, déclenche notamment la sécrétion d’insuline, (le glucagon ayant, pour faire patienter, éventuellement déstocké du sucre stocké dans le foie).

Un joli mécanisme, réglé comme une horloge, fonctionnant à merveille, on s’en doute puisqu’il est nécessaire à la vie.

Consommez durant des mois, parfois moins, uniquement un édulcorant : le réflexe conditionné est recouvert par un autre mécanisme qui dit : pas besoin de sécréter de l’insuline lorsque vous absorbez du sucré. Et lorsque vous absorbez un peu les deux, ce mécanisme reste sans doute en suspens...du sucre : pas assez d’insuline, de l’édulcorant, trop d’insuline.

Voilà donc la belle prévention du diabète qui y conduit tout droit !