coinfinger

A mon avis tout est question de dosage . La concentration des richesses ( Rockfeller et autres ) atteint un tel point que le capitalisme à l’Anglaise du 19e siécle étant déjà limite , le niveau atteint aux USA , Allemagne , Japon grace à l’aide directe et indirecte de l’Etat au 20 e dépasse la mesure . A tel point qu’avec des choses comme la fondation Rockfeller on aboutit carrément à un socialisme internationaliste . Où non seulement l’Etat est au service mais aussi l’opinion publique . On assiste à un terrorisme mental , il faut étre homophile , vouloir sauver la planéte , adhérer au droits-de-l’hommisme et au libéroisme mondial .
La réflexion est limitée à la récitation des Mantras , avec conviction , mais surtout se dévouer gratuitement ( sauf pour les gentils organisateurs ) .
La perspective est ce Disneyworld merveilleux où tous les sens sont satisfaits sauf le principal : le toucher . De l’illusion tant qu’on en veut , du tangible ? Verboten !
Comme méme la monnaie est une illusion ( on a passé le cap du fiduciaire , car çà continue à fonctionner bien que personne n’y croit plus ) , les politiques ne valent pas cher . Hollande par exemple beaucoup moins que la seule amende de la BNP , en plus sa cote baisse . Alors pourquoi se priver d’un président , d’une Assemblée , etc ...
Déjà au 17 e siécle un premier ministre Anglais de l’époque fort corrompue de la fin des Stuarts , lorsqu’on l’interrogea sur sa longévité politique , répondit ( au sujet des parlementaires ) : je connais le prix de chacun d’eux .
Il devrait étre impératif d’avoir pour priorités politiques la réduction de ces concentrations de richesses , qui n’ont aucunement de raisons techniques , et de réduire les fortunes acquises accumulées .
 

Il est faux que l’or ne varie pas , que c’est le reste qui varie . Cette assertion n’a d’intéret que pour désiller la crédulité en matiére de monnaie fiduciaire .
L’or varie et fortement plus que toute autre marchandise , il suffit pour s’en rendre compte de comparer son prix à deux autres marchandises . Cela tient à deux faits , l’or étant inaltérable , s’accumule en stock dont les conditions de production passées sont différentes des actuelles ; ensuite sans cesse de nouveaux expédients apparaissent pour s’y substituer .
C’est d’ailleurs la raison profonde de l’invention de la monnaie proprement dite c’est à dire d’une fiction selon laquelle une unité de compte ( adéquate) pourrait ne pas varier .
En définitive le référent non formulable est bien le temps de travail passé à produire , méme en cas d’automation .( Il ne faut oublier que l’automation est contrebalancée par une quiryelle croissante d’emplois improductifs pour gérer la complexité , et précédée tout autant d’un travail de conception croissant ) . Temps de travail global , parce que dans un monde qui reste concurrentiel ,( en ce que : il n’y en aura pas pour tout le monde) , ce principe est celui qui garantit une croissance maximale des richesses . Toutefois ce principe est sans cesse contrecarré pour la raison suffisante que le principal souci de ceux qui dirigent et de s’accaparer le maximum et non de produire le maximum .
Si l’on a un doute là dessus , suffit de réfléchir à la consommation ostentatoire , c’est à dire pas seulement de biens couteux mais surtout inutiles . Cette consommation à la méme fonction que pour un paon de faire la roue avec sa queue . C’est un comportement qui est rationnel d’une certaine maniére et manifestement trés commun dans les milieux qui en ont les moyens .L’inégalité est rationnelle et facteur adéquat de sélection sociale et sexuelle si elle a pour cause le mérite , mais cette société est assez ’bien’ organisée pour que ce ne soit pas le cas . Toutefois il semble qu’il y aie une tendance pour que çà le soit , j’espére .

Ne pas oublier non plus , qu’il a fallut beaucoup de temps et de sacrifices avant que Staline ( puis les Staliniens de là bas et d’ici) sortent de leur opportunisme imbécile .
Et encore ce ne fut que lorsque les Allemands furent arrivés à Moscou .
On ne peut décidemment compter que sur nous mémes et notre propre réflexion .

Trés bonne initiative que de rappeler et d’informer sur cette question . Incidemment elle met en évidence une propension permanente de nos dirigeants à brader notre indépendance . Que celle ci aie finit par prévaloir tient de l’improbable , aujourd’hui comme autrefois , mais incite à faire le bon pari , peu de chances mais forte espérance .

Je confirme les rapports hommes/femmes sont trés différents des rapports occidentaux .
La différenciation est trés marquée . Effectivement les hommes ne se disputent pas avec les femmes . C’est pourquoi elles sont souvent utilisées dans des fonctions d’autorité .Sauf avant la mise en ménage , c’est la femme qui teste l’autorité de l’homme . çà n’ a rien à voir avec le machisme occidental qui postule une infériorité de la femme , c’est un partage des roles c’est tout .