COLRE

Archibald, merci de votre réponse.
Moi aussi, je comprends votre message…  . La définition de Revel de l’idéologie est intéressante, mais elle s’applique bien aux idéologies totalitaires. Si c’était sa cible, c’est réussi. On peut presque remplacer « idéologie » par « propagande » et cela reste vrai.

Je pense néanmoins qu’il y a des idéologies « bénéfiques » (j’ai donné l’exemple de l’humanisme), voire « neutres », à la mesure d’un simple constat (comme le bouddhisme).

Pour l’humanisme, il lui est difficile de l’atteler à l’action sans s’y perdre… L’action politique est souvent inhumaine, elle nivelle et tend à y perdre son âme. Maintenant, si vous citez Le Monde d’hier, un livre que je cite constamment, je vous comprends. Il y a de la désespérance dans le monde de Zweig, qui est passé - au sens propre - de la Lumière, l’utopie de progrès général de l’humanité à la fin du XIXè, aux Ténèbres, les plus sombres que l’on puisse imaginer pour un intellectuel juif, né à Vienne, et qui aborde dès 1913, les débuts du chaos qui va emporter ses illusions et sa vie…

gaijin, Leroi-Gourhan a réalisé en 1964 une oeuvre magistrale liant Le Geste et la parole… La technique (H. faber) est en synergie avec le logos (H. loquens), le savoir-faire avec le savoir, l’action avec la connaissance… Science et technique sont les deux faces d’une même médaille.

Les intervenants qui critiquent la pertinence des sciences et les rabaissent au niveau des dogmes ou des croyances (= pas mieux que des religions), se servent d’Internet et de leurs ordinateurs pour énoncer cette énormité. Ils ne s’étonnent pas que « ça marche » de taper sur un clavier et de voir le miracle de leur message sur l’écran ?
La messagerie de dieu est nettement plus aléatoire… :)

Archibald, je regrette que vous mettiez l’idéologie sur le même plan. Oui, les sciences et les religions s’opposent, mais vous ne retenez de l’idéologie que son sens dépréciatif. Dommage. J’utilise en général son sens originel, de « système d’idées » ou de « discours sur les idées ». Voir le CNTL :

« Ensemble plus ou moins cohérent des idées, des croyances et des doctrines philosophiques, religieuses, politiques, économiques, sociales, propre à une époque, une société, une classe et qui oriente l’action. »

Pour moi, l’humanisme est une idéologie, et elle est bien préférable au totalitarisme…
A nous - qui « nous » ?  - de réfléchir à son universalisme…

Contre le négationnisme, une seule solution : l’histoire, les faits…

Il faut lire Michelle Perrot, historienne, très grande spécialiste de l’Histoire des femmes.

"Le féminisme est né des contradictions de la Révolution française qui, proclamant les droits universels de l’homme, en excluait les femmes. L’abbé Sieyès plaçait les femmes parmi les « citoyens passifs » ayant droit à la protection de leur personne et de leurs biens, mais non à l’exercice de la citoyenneté. Les femmes sont rangées d’emblée aux côtés des mineurs, des pauvres et des étrangers, la discrimination sexuelle étant la plus forte de toutes, parce que définitive.

Hors de l’histoire, elles sont aussi hors de la culture. 

Après la Révolution, l’analphabétisme des filles s’accroît. L’Etat se soucie peu de leur instruction, laissant leur éducation à l’Eglise, si efficace dans l’inculcation de leurs devoirs. 

La domination des femmes, entérinée par le Code civil, est colportée ou imitée dans toute l’Europe. La figure du père s’est substituée à celle du roi, y compris dans la République qui s’incarne symboliquement dans une femme ? la Marianne ? pour mieux l’ignorer.

Ainsi le féminisme s’est servi de toutes les formes de l’appareil démocratique pour insérer les femmes dans la cité. Les initiant à l’écriture, à la parole, à l’association et à la chose publique, il est facteur d’inclusion et d’éducation à la modernité. A bien des égards, il a été lui-même créateur de modernité et a préfiguré ce que sont les mouvements sociaux actuels, et ceci de plusieurs manières.

Le féminisme n’est pas une « avant-garde » qui s’inscrirait dans un ordre de marche militaire. On pourrait plutôt le comparer à une artillerie légère, mobile, capable d’offensive et de repli tactique, sans rien lâcher sur ses objectifs. Peu enclin à s’incarner dans des organisations stables, dédaigneux des chefs, il se dissout après le succès ou l’échec, plus soucieux d’incorporer les revendications acquises à l’ensemble de la société qu’à se pérenniser, opérateur efficace de mutation sociale.

Plus fondamentale encore est la fonction critique du féminisme, sa remise en question des normes admises : l’universel, le naturel, le masculin et le féminin, donnés comme des évidences éternelles.

Chaque verrou tiré suscite des résistances, des bouffées d’antiféminisme contre les « bas-bleus », les « cervelines » (titre d’un ouvrage de la romancière catholique Colette Yver). Les antiféministes stigmatisent ces avancées, coupables de la crise de la famille, de la société et de la nation, discours dont le régime de Vichy fera son Leitmotiv."

Alors je reprends, tf1 : « 100% d’injures, moins epsilon, moins les moqueries de Goupie »…
Ça vous va comme ça ?  

Je sais bien qu’ici les mots sont souvent choisis avec soin, les paroles pesées au trébuchet, les expressions nuancées et finement ciselées, mille pardons pour mes gros sabots qui font tache au milieu de tant d’échanges policés…

99% est une façon de dire 100% moins epsilon… Est-ce vous qui manqueriez d’humour, cher Goupie ?

Vous ne semblez pas comprendre que la question n’est pas que Jamel mérite de « se faire charrier » comme vous le dites avec une formulation si gentille, mais,
• d’une part, assassiner sous un tombereau d’injures souvent abjectes,
• et d’autre part avec une unanimité plutôt curieuse, non ?

Je vous rappelle que Jamel Debbouze est la personnalité préférée des Français en 2013… 

Pour un forum qui en appelle continuellement au peuple et aux Français, je trouve ce fil assez cocasse et faux-cul…