COLRE

rosemar bonjour, 

Je ne vois pas en quoi se plaindre de l’immoralisme de la société (malversations, fraudes, mensonges, inégalités abusives…) empêche de susciter une prise de conscience chez les plus petits en ciblant des cours spécifiques de « morale » laïque ? 

Verbaliser des principes de morale, les décortiquer, en analyser la logique, faire prendre conscience que le « bien » et le « mal », c’est pas juste des recettes à apprendre par coeur (aimer ses parents, c’est bien, haïr son p’tit frère c’est mal, respecter sa maîtresse c’est bien, insulter son voisin, c’est mal…). 

J’admets qu’apprendre la complexité du monde des adultes à des enfants de 6 ou 7 ans, ce n’est pas simple, mais il faut commencer jeune l’explication, la nuance, l’intérêt de l’empathie, l’équivalence morale des religions, de l’athéisme, l’importance de la raison, du respect des lois, de la démocratie, de l’Autre, de sa différence… etc…

Mélenchon a été aussi bon que possible dans le traquenard permanent des intervenants qui lui étaient opposés. Il est impossible de tirer complètement son épingle du jeu quand on subit un tir nourri sur la forme et le fond, dans l’unique but de déstabiliser et susciter des contradictions ou de la violence verbale. L’objectif, toujours le même : le transformer en clown et récupérer des petites phrases qui seront sorties du contexte et qu’on lui répétera à chacune de ses nouvelles apparitions médiatiques, nourrissant le mouvement perpétuel.

Moi je trouve que la manipulation s’est bcp vue. Il y a eu des séquences exécrables. 

• Les images volées de St Cric sont indignes pour la corporation des journalistes (dommage que Mélenchon ne l’ait pas joué davantage scandalisé). Bientôt, une caméra dans la chambre à coucher !

• que Pujadas ait annoncé l’intervention d’Attali comme un « choc des gauches » ! manque pas d’air…

• que Witenberg ait sélectionné (et tronqué !) les interviews des Cocos pour les faire paraître défavorables ! qu’il ait avancé l’excuse minable pour un journaliste d’oser dire : beuuh, Buffet et Laurent, on ne les avait pas trouvé… ben voyons.

etc ! Mélenchon était sciemment acculé dans un piège : ne pas rentrer dans le jeu pervers et laisser le terrain à ses adversaires ; leur rentrer dans le lard et se montrer comme on veut le montrer, un trublion, un « que de la gueule », un guignol.

J’ai lu hier ce commentaire : « le problème de Mélenchon, c’est sa tendance à l’éparpillement...il gagnerait à être plus sec et plus tranchant...c’est le revers de la pédagogie.. ».
Eh oui, moi aussi je l’ai trouvé trop éparpillé, mais je ne vois pas comment il aurait pu faire autrement devant les manipulations tout azimut.

« votre diversion est minable »…

L’insulte immotivée montre que j’ai touché juste où ça fait mal… 

Je préfère le mur des çons aux mur des truands…

Affaire Karachi : premiers aveux

Excellent article qui fait une bonne synthèse des conflits d’intérêt en jeu.
Bien sûr que les « Sages » peuvent retoquer des articles de la loi. On sait que l’interprétation des textes juridiques est totalement subjective. Vu l’ambiance revancharde de la droite en ce moment, tout est possible.

Je compte sur son président pour faire le ménage là-dedans et garder la ligne juridique qu’il a déjà évoquée et qui correspond à la réponse du Conseil sur la question de constitutionnalité de la loi. Ce n’est pas de sa compétence a-t-il déjà statué.

Je rajouterai un aspect que je n’ai jamais vu écrit sur ce site : l’insistance acharnée des opposants à faire rentrer dans la loi des amendements ou des changements, même mineurs, mais qui auraient conduit (ce qui était sans doute voulu) à rendre la loi non conforme à l’obligation de non-discrimination.

Cette loi est, normalement, parfaitement ficelée en ce sens. Elle n’enlève absolument rien aux mariés dits « hétéros » d’avant, et n’apporte rien de plus aux futurs mariés dits « homos ».

La loi est vraiment la même pour tous, sur le modèle de la loi existante. C’est uen simple extension des droits et des devoirs. Je ne vois pas comment la réfuter, sauf à aller chercher les virgules…

Mais tout est possible en politique, c’est vrai.