COLRE

Bonjour dominical à tous et toutes. Je voudrais apporter ma petite pierre à l’édifice, car pas mal de choses assez vraies ont été dites dans les commentaires, mais il en manque une qui a été oubliée : la forte émotivité des hommes, et leur manque de rationalité. Personnellement, je suis beaucoup venue sur AGORA VOX pendant toute la campagne des présidentielles, et je me souviens d’une réponse que j’avais faite à un commentateur qui se demandait pourquoi j’étais en « colère » : « Que voulez-vous, j’ai du mal à discuter dans cet univers de contradictions émotionelles. ».

Je sais, on m’accusera d’être provocatrice, mais je l’ai souvent constaté : les hommes craignent beaucoup pour leur ego qu’ils ressentent souvent menacé. Alors, ils en rajoutent, ils se la « pètent » comme a dit qqu’un plus haut. Le but pour eux n’est pas d’ÊTRE de raison mais d’AVOIR raison. C’est un rapport de force qui est en jeu. En général, sans doute parce que le rapport de force n’est pas en leur faveur, les femmes ne sont pas aveuglées par ce problème-là (par d’autres, mais c’est une autre histoire). Elles sont, de fait, plus pragmatiques, plus attentives à la réalité des choses (et non au fantasme). Elles n’aiment pas perdre leur temps (qui en plus leur est compté) par des bavardages stériles et irrationnels, où le but n’est pas de s’écouter et d’échanger, mais de gagner la joute verbale.

A mon avis, si elles ont fuit A Vox, ce n’est pas par crainte de se faire agresser (et en effet elles se font agresser), mais parce qu’elles trouvent ça puéril et inutile. Ce n’est pas parce qu’elles n’aiment pas la politique : bien au contraire ! mais la vraie politique, pas le théâtre politique.

Je vous conseille ce lien, il y eut un dossier excellent sur les femmes et la politique. http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/femmepouv/dossier.asp?ida=456815

COLÈRE

Bravo ! Je suis absolument de votre avis, et je rêve depuis toujours d’une grande émission télé (avec de l’audience !! car il y en aurait), qui déchiffrerait les mensonges, linguistiques et autres, mais souvent avec ces détournements de mots que vous soulignez si bien. Or, ces mensonges nous gouvernent, car ils gouvernent insidieusement, car inconsciemment, nos pensées. On pouvait espérer que Arrêt sur image joue ce rôle, mais l’émission est très superficielle et n’enfonce aucun clou. Sinon, on a les humoristes, mais ce n’est pas du tout pareil comme fonction, et d’ailleurs il y a un terrible effet pervers : le mensonge politique devient amusant au lieu d’être révoltant, devient banal et le citoyen est mithridatisé.

En revanche, il y aurait bcp à dire sur le fait que la gauche républicaine n’était pas représentée aux présidentielles...

@Plus robert que Redford

Oh là, ami, du calme. Vous êtes atteint du syndrome « c’est mon choix ». Vous critiquez un livre, en disant qu’il aurait fallu en faire un autre. Ecoutez, chacun fait ce qu’il peut et ce qu’il veut. Je suis comme vous, j’aurais espéré davantage de révélations, c’est vrai, mais bon ! moi, je préfère que ce livre existe (que l’inverse), je préfère l’avoir lu (que l’inverse), je préfère Eva Joly et sa morale (que ses adversaires). Oui, ce livre me laisse sur ma faim, mais ma faim est immense et je suis insatiable d’informations sur cette terrible question de la corruption et du mensonge.

Vous attaquez la femme, et vous avez tort car vous ne savez rien de son mariage, de sa relation, de ce qu’elle a fait et pas fait, vous ne savez rien de son mari. En revanche, vous connaissez son courage et ses actions, et vous devriez l’en louer pour cela. Donc, cet aspect de votre commentaire, c’est n’importe quoi, permettez-moi de vous le dire.

Vous attaquez son passage sur les plateaux télé. Mais vous savez bien que pour qu’un livre se vende (et se lise, donc), il n’y a pas tellement d’autres choix. Comme vous, je le regrette, mais au moins le témoignage porte.

Enfin, dernière remarque : regardez l’audience de cet article sur AgoraVox. Elle est quasi nulle... 12 réactions, 17 votes (et encore, un grand nombre des commentaires sont de l’auteur). Cela prouve bien que le sujet n’intéresse pas. Et c’est bien ça le drame ! vous êtes peut-être latin (moi aussi), vous détestez l’austérité luthérienne (moi aussi, j’ai adoré le festin de Babette), vous aimeriez peut-être que l’on vous fasse sauter vos PV (moi aussi), MAIS, voilà, il y a un « MAIS » : la morale publique doit être pour moi au-dessus de tout soupçon. La démocratie n’est déjà pas terrible comme régime (condition humaine oblige), mais comme on sait, y en a que des pires. Or, le mensonge et la corruption sont un ver dans le fruit, et même pire, un ver ne fait que passer... Là, le fruit pourrit par contagion.

eh ben @ernst, ne vous trompez pas d’adversaire : je suis complètement d’accord avec ce que vous dites, et c’est pour ça que cet article est utile : ne pas oublier le combat, et faire passer le message.

merci pour l’article, merci pour les commentaires. Ce livre, en effet, est à lire et à recommander (comme le précédent, d’ailleurs, que j’avais dévoré, la colère au ventre !).

Témoignage perso : je me souviens d’un passage qui m’avait marquée (il faudrait que je le relise) où il était question de la différence entre les petits malfrats et les gros, en col blanc, propres sur eux, de la bonne société... Eva Joly disait : avec les petits voyoux, on finit toujours par les faire parler, peu ou prou. Ils savent bien qu’ils ont fait une connerie, et ils se défendent, ils causent. Avec les délinquants financiers, ce qui est marquant est qu’ils n’ AVOUENT JAMAIS ! jamais... même devant l’évidence, ils nient, ils mentent.

Il faudrait réfléchir à ce qui dégrade peut-être le plus la vie en société démocratique : le mensonge... Chirac était le roi, Sarko est parti pour lui ravir la palme.