Connolly

« Alors si la CGT s’y intéresse on imagine le résultat, les coopérateur devraient revoir l’histoire des  FAMILISTÈRES, initiée par le parti communiste Français ; ce fût un fiasco financier qui ruina de nombreux ouvriers.

« Pour les leçons de mauvaise foi, apprenez que je vérifie toujours les sources sur tous les messages. »

Le « mauvaise foi » ne s’adressait pas à vous. Vous était adressé mon « anthropologue de bistrot » de par vos poncifs éculés sur la nature humaine.

« Vous annoncez un « développement » de 8000 personnes

Pour que chacun se rende compte de la nullité de la croissance, on peut la comparer à la croissance dans le même temps dl’auto-entrepreneurs qui elle correspondait à un besoin naturel de la population

700 000 personnes, et j’ai enlevé les inactifs.

Votre « dynamique » n’est que de la poudre aux yeux à gogos. Vous présentez des chiffres misérabilistes avec des croissances fortes sur des bases nulles.

Une lueur de réalité de l’enfumage confirmée par la basse de CA de ces coopératives. »

Que vous le vouliez ou non, la croissance et le dynamisme sont bel et bien présents, compte tenu, pour citer l’auteur, « l’hégémonie culturelle, morale, idéologique, et intellectuelle du capitalisme qui opacifie toute alternative aux théories dominantes ». Sans oublier le dédain dont a fait preuve le mouvement syndical à l’gard de l’économie sociale et solidaire jusqu’à une période récente. Tout cela pour dire qu’on ne change pas du jour au lendemain une culture aussi prégnante, d’où des performances relativement bonnes au regard justement des écueils sus-mentionnés.

Par ailleurs, il est autrement plus difficile de monter une entreprise, quel qu’elle soit (SCOP ou autres) que de devenir auto-entrepreneur. De sorte que votre comparaison ne tient pas.

« Contrairement a ce que vous pensez le libéralisme accepte les coopératives »,

Contrairement à ce que je pense ? Mais, cher ami, je n’ai jamais affirmé l’inverse. Je connais même des libéraux bien à droite comme vous, qui ont dirigé des coopératives. 

« mais elle posent plus de problèmes que de solutions. »

Assertion on ne peut plus subjective. En d’autres termes : cela, c’est vous qui le dites !

« Je trouve tout a fait scandaleux le béni Oui-Ouisme bobo qui présente les Scop comme solution d’avenir alors qu’elles mutualisent les incapables avec les bons dans un même niveau. »

Encore une fois : assertion on ne peut plus subjective. En d’autres termes : cela, c’est vous qui le dites ! Pour une explication, voir mon commentaire plus bas

Cher Plexus,

Que cherchez-vous à démontrer au travers de ces exemples d’échec ? Que les coopératives ne sont pas parfaites, qu’elles ne représentent pas un remède miracle ?

Cela, nul ne le nie cher ami !

Si, en effet, certaines de ces entreprises crées ou reprises sous forme de SCOP ont fini par péricliter (LIP et Manufrance sont sans doute les exemples les connus ayant à l’époque défrayé la chronique), bien d’autres (essentiellement, il est vrai, des petites structures) en revanche furent des réussites notamment à la faveur d’empreint effectués auprès du crédit coopératif (qui, pour sa part, et contrairement aux crédits mutuel et agricole, est bel et bien resté fidèles aux principes de base de l’entreprise coopérative).A tel point que, dans un même secteur d’activité, les SCOP sont de nos jours, en moyenne, plus viables que les entreprises dites classiques. Tels sont les faits, cher ami, les vrais…En dehors de nos frontières, l’exemple le plus spectaculaire, au cours des 15-20 dernières années, fut sans doute cette mine galloise rachetée par ses employés en 1994 pour en faire une SCOP, laquelle allait dégager des profits jusqu’à ce que le filon s’épuise (ce qui ne doit rien, vous en conviendrez, à la nature organisationnelle de l’entreprise)…

Mais, pour revenir à l’hexagone, votre méconnaissance en la matière est pardonnable en ce sens que, pendant des décennies, le mouvement coopératif aura connu un défaut de communication, de par sa mise en retrait par rapport au mouvement syndical. Sans oublier que les partis de gauche et les principaux syndicats en France ne se sont jamais très mobilisés autour de ce secteur. Rappelons à ce sujet que jusqu’à une période relativement récente, il y avait (pour schématiser) deux grandes traditions dans le mouvement ouvrier : la tradition autogestionnaire et celle qui considère que l’économie doit être du ressort de l’Etat. Or le mouvement syndical s’est toujours méfié de l’autogestion et du mouvement coopératif. L’idée que les travailleurs se mêlent de gestion n’entrait pas dans leur tradition. Néanmoins, depuis peu, l’on assiste à un début de renversement de tendance : les principaux syndicats (CGT et CFDT en tête) et la gauche gouvernementale commencent à voire désormais la coopération comme une voie alternative à explorer…

« Il faut analyser les causes de la disparition des scop, dont les chances de vie n’excèdent pas trois ans pour la plupart ».

Pour la plupart ? Ah bon ! Ce n’est pas ce qu’on lit dans les stats... Lire mon post plus haut : « Ainsi, le taux de pérennité à 3 ans des Scop est égal à 71 % contre 66 % pour l’ensemble des entreprises françaises (source Insee). A long terme, les Scop sont plus solides que les entreprises non coopératives, 3,1 % des Scop ont plus de 50 ans contre 1,8 % de l’ensemble des entreprises françaises (Source Diane). »

A l’instar de notre ami RBEYEUR, vous manquez de rigueur quant à l’expression de vos assertions.

Bien à vous

Oups ! « cela n’est nullement... » au lieu de « cela n’ait... »

Et c’est avec ce genre de pseudo-arguments, mêlant injures et poncifs éculés, que vous entendez plaider votre cause. La rancoeur et la haine, cher ami, je les trouve plutôt cher vous. D’autant que je n’ai nullement fermé la discussion. En témoigne l’emploi d’expressions telles que « je suppose » et « vous semblez », se voulant non point péremptoires mais au contraire une invite à l’éventuelle contradiction.