J’abonde globalement dans votre sens Voltaire, à l’exclusion du passage suivant :
« Seul problème, comme le souligne là aussi l’auteur, tout repose sur une base économique et financière totalement fantaisiste. On est là dans la négation du monde réel, et le volontarisme ne suffit pas. Il y a des réailtés incontournables, mêmesi l’on veut faire changer le système, et les nier relève de la méthode coué ».
Sauf que l’auteur n’a nullement démontré (ni vous du reste) que les desseins de Mélenchon reposent sur une base économique et financière totalement fantaisiste. Le discours de l’auteur relève par conséquent de l’assertion exprimée de façon péremptoire, du genre « si je le dis avec force et conviction c’est que c’est vrai ».
Encore une fois chez l’auteur l’essentiel repose sur la forme et non sur le fond à l’instar de son maître à penser Sarkozy.
C’est faux chère amie. Ou alors apportez-nous la preuve de ce vous avancez de façon péremptoire.
Mélenchon, à un moment de son existence, a fait partie de ceux qui voulaient interdire le FN. Or aujourd’hui tel n’est plus le cas ainsi qu’il l’a affirmé à plusieurs reprises.
« Ho là doucement voue êtes entrain de refaire l’histoire à votre manière ! en 40 c’est la gauche qui se trouve être plutôt mouillée , d’ailleurs je ne saurais vous rappeler la francisque reçue par François Mittérand des mains même de Pétain .. »
La gauche n’est pas plus mouillé que la droite en 40. Elle l’est même un peu moins puisque tous les députés de droite ont voté les plein-pouvoirs - certains à gauche ont voté contre.
A l’époque Mitterrand n’était pas à gauche mais à droite cher ami...
Et vous ? Qu’en savez-vous ? Etes-vous membre d’une de ces formations pour en parler de la sorte ? Connaissant un tant soit peu vos commentaires, cela m’étonnerait grandement. Une fois encore, vous confondez votre intime conviction avec la réalité.