Cristophe

Je pense qu’il est utile de rappeler d’une part que le livre Interdit d’enfants raconte le parcours d’un couple dont la femme n’a pas d’utérus, et pas les cas que vous évoquez. L’infertilité étant une maladie reconnue par l’Organisation Mondiale de la Santé, il me semble plus que légitime de vouloir trouver une solution médicale si l’on désire des enfants.

D’autre part, si la société française veut maintenir l’interdit de l’Assistance Médicale à la Procréation aux couples homosexuels ou aux situations de convenance, c’est un choix politique et une question qui ne doit pas empêcher de réflêchir à la question de la légalisation de la gestation pour autrui.

Enfin, le parcours de la gestation pour autrui étant si long et difficile (une fois de plus, il faut livre ce livre pour comprendre la réalité de ce type de parcours), il faut vraiment n’avoir aucun sens des réalités pour imaginer l’employer pour éviter une grossesse que l’on peut avoir simplement. En 25 ans de pratique de la gestation pour autrui dans le monde, ce n’est jamais arrivé. Et pour être terre à terre, l’absence d’utérus est facile à vérifier à l’échographie.

En conclusion, cela démontre le peu de fondement de vos arguments, puisque vous vous trouvez obligés d’inventer des situations très théoriques qui sont sans rapport avec le livre Interdits d’enfants, ou avec le projet de loi du Sénat.

@pigripi :
Je ne vais pas recopier le livre ici. Lisez Interdits d’enfants et vous pourrez apprécier par vous même comment Mary la gestatrice a vécu physiologiquemment cette grossesse (beaucoup de femmes en rêveraient me semble-t-il) et comment ses enfants ont réagi. Le problème de votre raisonnement est que vous imaginez les choses dans un cadre de secret et d’opacité. Quand l’histoire se passe dans un cadre où tout est clair et se passe au grand jour pour chacun, c’est une autre chose, et c’est ce que raconte ce livre et c’est son intérêt.

Quant à mes propos que vous qualifiez de passionnés, c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité. La question de la gestation pour autrui déclenche les passions, et ce que j’essaye de faire, c’est de revenir au réel en parlant d’un livre qui se base sur une expérience vécue, pas sur des fantasmes.

@Internaute :
Comment touver grave que dans un débat démocratique, un livre sorte et parle enfin d’une expérience vécue ? Jusqu’à maintenant, nous entendions ou ne lisions que l’avis de personnes qui n’avaient aucune expérience concrète de la gestation pour autrui. Au contraire, je remercie les auteurs d’Interdits d’enfants d’avoir écrit ce livre qui montre la réalité et pose des questions intéressantes, et non une réflexion qui ne repose sur aucun fait avéré. C’est peut-être ça qui vous dérange ?
Moi, ce qui me dérange, c’est que la gestation pour autrui existant depuis 25 ans, il eut fallu entendre si longtemps pour que les premiers intéressés, à savoir les couples infertiles, aient pu enfin s’exprimer. Ce qui ne manque pas de montrer l’absurde des idées reçues sur le sujet.

@Internaute :
Comment touver grave que dans un débat démocratique, un livre sorte et parle enfin d’une expérience vécue ? Jusqu’à maintenant, nous entendions ou ne lisions que l’avis de personnes qui n’avaient aucune expérience concrète de la gestation pour autrui. Au contraire, je remercie les auteurs d’Interdits d’enfants d’avoir écrit ce livre qui montre la réalité et pose des questions intéressantes, et non une réflexion qui ne repose sur aucun fait avéré. C’est peut-être ça qui vous dérange ?
Moi, ce qui me dérange, c’est que la gestation pour autrui existant depuis 25 ans, il eut fallu entendre si longtemps pour que les premiers intéressés, à savoir les couples infertiles, aient pu enfin s’exprimer. Ce qui ne manque pas de montrer l’absurde des idées reçues sur le sujet.

@pigripi

Ma réponse fait partie de mon commentaire de 12 h 32.