Daniel PIGNARD

@troletbuse

A noter que l’immunité est valable pour nous aussi les sans dents :

« Nul ne peut voir sa responsabilité pénale engagée du fait d’avoir exposé autrui à un risque de contamination par le coronavirus »

Cette nouvelle loi doit s’appliquer pour tous et pas simplement aux élus. Conclusion : les PV pour avoir enfreint les lois du confinement doivent s’arrêter pour tous.

ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.

ART. 6. — La loi doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse.

@macchia

Dans « Il est vivant l’essentiel de la vie » de Décembre-Janvier 99 est donné la traduction de jean 20 par Sr Jeanne d’Arc dans les évangiles, les quatre, DDB, 1992, p. 580-581 qui suit davantage le texte grec dans sa littéralité :

« L’autre disciple…vient le premier au sépulcre. Il se penche et regarde : les linges sont là, à plat. Cependant, il n’entre pas. Simon Pierre vient donc aussi, en le suivant, et entre dans le sépulcre. Il remarque les linges là, à plat. Et le tissu qui était sur la tête n’est pas à plat avec les linges mais, enroulé, lui, en place. Alors donc entre l’autre disciple, venu le premier au sépulcre. Et il voit, et il croit. Car ils n’avaient pas encore compris l’Ecriture : qu’il devait se lever d’entre les morts. »

Il semble donc que le linceul était ce tissu qui entoure la tête de Jésus et à cause de cet entourage, il ne peut s’aplatir comme lorsqu’il est droit.

Il faut savoir en effet que le linceul fait 4,36 m de long sur 1,10 m de large et est fait de tissu épais qui ne s’enroule que sur un grand diamètre, celui d’une tête d’homme. Le corps est posé sur la moitié du tissu, puis le tissu fait le tour du haut de la tête et passe au retour sur le corps pour aller vers les pieds. Ainsi donc, lorsque le corps n’est plus dedans, le tissu reste enroulé en place vers la tête à cause de sa rigidité.

@Eric F
Cet écrit, même s’il ne dit pas la vérité, fait apparaître le linceul dans un écrit et donc témoigne de son existence.

@JC_Lavau5678

Encore bravo pour vos arguments bien écrits, irréfutables, apportant enfin la science dans le débat. Cela méritait d’être écrit et publié.

@Eric F

« mais l’enfant mort au temple a été désormais formellement identifié comme étant le dauphin fils de Louis XVI. »

Si vous arrivez à y voir clair dans tout ça ? Voir le lien ci-dessous.

Pensez-vous que l’on puisse formellement dire que c’était le cœur de Louis XVII ?

Je préfère nettement le témoignage invariable de Marie-Jeanne la femme de Simon le gardien du Temple que j’ai cité plus haut.

https://www.lepoint.fr/culture/les-mysteres-de-l-histoire-louis-xvii-l-evade-du-temple-21-08-2012-1497780_3.php