Daniel Roux

@ Mowgli

En dehors du fait que je reprends les chiffres d’une étude, ce qui ne fait pas de moi l’auteur et me prive donc toute prétention ministérielle, je reconnais que les pourcentages sont un casse-tête logique sur lequel beaucoup trébuche.

Néanmoins, je pense que l’on peut lire les résultats ainsi, si l’on veut être positif :

Considérons un Français qui boirait 700 litres de vins en 10 ans (pour ne pas nous faire passer pour des ivrognes) et un américain, 100 litres. La différence est de 600 litres, soit 600 %. Autre chose ?

@ Joachim

L’intégration des immigrants d’Amérique du Sud ou Centrale est d’autant plus difficile que cette immigration est continue et massive. L’espagnol est la deuxième langue parlée aux US.

https://contrecourantglobal.wordpress.com/2011/10/13/l%E2%80%99integration-des-immigres-hispaniques-aux-etats-unis-entre-mythe-et-realite/

Un article beaucoup trop long pour nous raconter une histoire que tout le monde connaît, celle de la défaite immémoriale et apparemment perpétuelle des bisounours face aux brutes, celle biblique, d’Abel face à Caïn, ou celle politico-historique, du Liban face à la Syrie et Israël dans les années 80, et de tous les peuples pacifistes massacrés par « nos grands hommes ».

Il est probable que l’homme, le Sapiens, le seul qui ait survécu aux épreuves de la sélection naturel, de la nécessité et du hasard, ne doive sa survie qu’à un mode de pensée toujours d’actualité : Sois fort avec les faibles et faibles avec les forts.

C’est ainsi que les pillards du néolithique sont devenus les aristocrates de l’antiquité et qu’il en est toujours ainsi.

Et c’est pourquoi, ce même Sapiens, incapables de résoudre ses contradictions et d’évoluer psychologiquement, subira les dures conséquences de sa folie destructrice.

Il nous reste combien de temps pour empêcher les températures mondiales de monter au-delà du supportable ? Vu la ruée sur les pétroles de schistes au mépris des conséquences catastrophiques pourtant connues, plus rien.

Le reste n’est que masturbation intellectuelle.

Lorsque l’on veut écrire sur l’Américain, on dit plutôt Etasunien, on doit préciser de qui l’on parle. Qu’y a t-il de commun entre un New-Yorkais noir, un agriculteur du Middle Ouest blanc et un hispanique californien ? Rien, ni la langue, ni la culture, ni le niveau de vie, ni même la vision de l’avenir.

Les américanistes nous racontent la belle histoire de l’Amérique comme celle de la Terre Promise. Il paraît que là-bas, les pauvres pensent que leur situation est provisoire, et qu’un jour ils deviendront riches. Soit ces types là sont stupides vus le nombre de pauvres d’une génération à l’autre, soit les américanistes nous racontent des mensonges.

Aux US, 10% de plus riches possède 90% des actions. En clair, la plupart des Etasuniens sont des prolétaires engraissant par leur dur travail une minorité de bourgeois protégés par une armée de politicards, pire que chez nous puisque la solidarité est assimilé à la pire des idées pour un individualiste, le socialisme. Ils préfèrent la charité, celle qui permet de choisir ses pauvres.

Puisque l’auteur l’évoque, comparons la frugalité des américains à la boulimie française. En moyenne, un américain consomme 18 % de plus de viandes, 44% de plus de sucrant, 46% de plus d’oléagineux, 50% de plus de riz, 67% de plus de bière mais 600% de moins de vin, 8% de moins de légumes.

http://www.normandie.chambagri.fr/vegetarien/USA.pdf

C’était quoi au fait, le rêve américain des pères fondateurs ? La liberté pour tous et dans tous les domaines que la morale approuve. Ce rêve a vite été abandonné au profit des exploiteurs qui ont repris les rênes d’une main de fer et imposé le collier à un peuple naïf et docile, peut-être le plus facile à tromper, que le monde ait porté.

Aujourd’hui, le rêve américain se réduit à la consommation et les US sont devenus un cauchemar pour le reste du monde.

La Sécu est la pierre angulaire de notre modèle social. Pour tous ceux que ce modèle irrite, les anglo-saxons, les « libéraux » et plus largement les « tout pour moi et rien pour les autres, qu’ils crèvent », la Sécu doit être détruite.

Le « trou » de la Sécu provient de son mode de financement dont une grande partie est fondée sur les salaires.

Le budget était en équilibre lorsque le chômage était inférieur à 5% de la population active. Comment ne pourrait-il pas être en déficit avec 20% de chômage, toujours en proportion avec la population active. Ajouter le vieillissement de la population dû à une meilleure santé et vous avez l’explication.

S’ajoute la gestion indélicate de l’Etat, notamment les réductions de charge accordées généreusement aux entreprises, et « voilà pourquoi votre fille est muette. »

et la cupidité des corporations protégées qui abusent de la vieille dame qui les financent, car la solvabilité de beaucoup de clients seraient un problème : les médecins qui n’en ont jamais assez, l’industrie pharmaceutique qui en veut toujours plus et les autres.

Quelques articles écrits par un modeste contributeur qui s’intéresse au sujet :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/41-7-milliards-un-trou-ou-un-29508

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/comment-l-etat-detourne-l-argent-28215

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/maudites-depenses-de-sante-71988