Daniel Roux

@CN46400

Votre nom est difficile à prononcer. Êtes-vous un robot ?

Bien sûr que non ! Bien sûr que oui ! Sont deux arguments que j’ai un peu de mal à entendre.

Pourquoi la bourgeoisie serait-elle la seule à pervertir la société ? Ce sont des hommes comme nous et comme nous, ils doivent se soumettre à la loi.

Si ceux qui proposent et votent les lois sont des corrompus ou des incapables, ne votons plus pour eux.

@Michel Maugis

Je vous donne ma définition du capitalisme et vous sautez au plafond parce que le mot « capital » y figure.

Si vous avez lu mon idéologie, c’est que vous lisez dans le marc de café. Il me semble avoir été clair à ce sujet dans mon commentaire.

Je vous confirme que je me refuse à faire le bonheur des gens malgré eux. S’ils ne veulent pas vous suivre sur la voie du communisme, c’est qu’ils ont leurs raisons. C’est ça aussi le respect des autres.

Bonne soirée.

@Michel Maugis

J’avoue que je n’ai pas compris vos réponses sur les points de la controverse de votre premier commentaire et que j’ai repris, un à un, dans le mien.

C’est comme si nous ne vivions pas dans le même monde. Dans le mien, la propriété privée existe et il ne semble pas qu’elle soit remise en cause par le peuple, seul légitime à décider.

Peut-il y avoir un gouvernement communiste si la propriété privée et la liberté individuelle sont maintenus ? Ce sont 2 droits fondamentaux, pas les seuls d’ailleurs, auxquels tiennent la plupart de gens.

Sur quelle légitimité s’appuierait celui qui voudrait les supprimer ? Faire le bonheur des gens malgré eux, non merci.

Perso, je suis pour une limitation au développement des entreprises et des fortunes privées.

Par contre, il est anormal que des hommes soient milliardaires alors que d’autres ne possèdent que leur chemise. C’est intolérable.

Une entreprise ne devrait pas pouvoir dépasser un certain chiffre d’affaire, suivant son activité. Ce ne serait évidemment pas le même pour un vendeur de bicyclettes que pour un vendeur de poids lourds.

Le patrimoine d’un homme ne devrait pas dépasser un certain seuil. Tout dépassement serait versé au budget de l’état.

Je pense que le peuple pourrait partager cette opinion.

@hunter

Commentaire brillant qui résume assez bien ce que les français, qui s’informent et réfléchissent, pensent de leur classe politique.

Dommage que si beaucoup s’informent sur les résultats du championnat, peu réfléchissent à leur avenir et à celui de leurs enfants.

La preuve ? C’est Juppé le probable prochain patron. Rien qu’à lire son programme économique on sait que son logiciel de pensée à 30 ans de retard. Mais qui lit les programmes des hommes politiques avant de voter ?

@Michel Maugis

Ce qui est intéressant dans les échanges entre personne partageant les avantages de ce site citoyen, est de découvrir des façons de réfléchir différentes, des analyses originales, voire de nouvelles perspectives.

Perso, je refuse les injonctions, combat les dévoiements de mes commentaires mais réponds volontiers aux interrogations, aux controverses pour peu qu’elles soient formulées sans agressivité excessive et dans les limites de la bonne foi.

Mais je fais des exception quand j’ai un peu de temps. Je vais donc répondre à vos questions :

Seriez vous pour la pérennité du capitalisme ? Je doute que nous soyons d’accord sur la définition du capitalisme. Si c’est une idéologie, je la rejette pour les raisons que je précise plus bas, si c’est une forme d’organisation productive, voici la mienne. 

La mienne : Association volontaire de capitaux pour la réalisation d’une entreprise dans le respect des lois. Les actionnaires seront rémunérés sur les éventuels bénéfices, en proportion de leurs apports.

Je ne connais pas la votre, celle provenant de votre réflexion, pas celle de Marx ou de Ford, ou d’un autre philosophe, économiste, politique piochée sur internet ou dans un bouquin.

On attend votre idéologie qui irait dans votre sens, sans abolir le Grand Capital Privé.

Vous pouvez attendre longtemps car mon opinion est que toute idéologie appartient au monde des idées, vous savez, là, où vit l’homme parfait.

Le communisme ou le christianisme, par exemple, s’adressent à des hommes parfaits. C’est sans doute pour cela qu’il n’y a aucune société humaine, communiste ou chrétienne.

êtes vous d’accord pour dire que c’ est celui qui possède qui doit diriger ?

Diriger quoi ? Une société à capitaux ? Le majoritaire dirigerait l’entreprise, comme Bolloré avec Canal + et Vivendi ? Le gouvernement de la France ?

La Société à Capitaux.

Il peut arriver que celui qui possède les actions ait les compétences, ou imagine les avoir, pour diriger l’entreprise mais le mode le plus rationnel est de confier la direction et la gestion à des personnes compétentes.

Les sociétés coopératives ont un fonctionnement intéressant. Les sociétaires, qui sont obligatoirement des salariés de l’entreprise, élisent un dirigeant pour une période. Je vous avoue que j’ai un faible pour ce type d’entreprises.

S’il s’agit d’un artisan travaillant avec un apprenti, cela va de soi.

J’ai connu un propriétaire d’une entreprise de distribution de matériaux qui, connaissant ses limites, avait confié la gestion de son entreprise à une équipe de professionnel et qui travaillait en tant que manutentionnaire dans l’entreprise.

Sinon, sur la légitimité, tant que la propriété privée est autorisée, le propriétaire d’un bien peut en jouir comme il l’entend dans le respect de la loi.

L’état est au service de ceux qui possèdent

Qu’est ce que l’état ? Les pouvoirs exécutif, législatif, judiciaire + la fonction publique + la force publique + le territoire sous juridiction + ..

J’écrirais plutôt, les hommes politiques et certains magistrats dévoyés ou corrompus, sont au service de ceux qui possèdent. Les autres sont au service de l’état.

Le processus de sélection des élus aux plus hautes fonction monopolisé par les partis politique, élimine les personnes les plus capables et les plus honnêtes. Seuls ceux qui acceptent les compromissions passent le plancher de verre.

Cela dit, les citoyens ont les hommes politiques qu’ils méritent.

Prenons un exemple, mais ce n’est pas le seul : La famille Balkany. Ce sont bien les électeurs de Levallois qui les maintiennent au pouvoir sachant de qui il s’agit.

Qu’elle est votre opinion ?