Daniel Roux

S’il y a fiasco, plus probablement un texte « un petit pas pour prendre date ».

La fissure sera agrandie plus tard comme en 2007, lorsque la volonté du peuple clairement exprimé en 2005, a été bafoué à Versailles, par les parlementaires réunis « entre soi », complices volontaires ou obligés.

Il y a une différence sémantique entre l’homme et l’humanité.

Ce que veut l’homme, n’est pas ce que veut l’humanité et réciproquement.

L’homme est une entité pensante et agissante, dont le but conscient est d’avoir la meilleure vie possible ou la moins pire, selon que le destin vous fait naître puissant ou misérable. Inconsciemment, il va tenter de se reproduire biologiquement et socialement.

L’humanité, n’est pas pensante, ni agissante, elle va comme un bouchon au fil de l’eau, de la source à la mer, en passant par des rapides, des marécages, des chutes et des deltas. Elle est dépendante des nécessités créés par un environnement fluctuant qu’elle influence sans pouvoir le contrôler, et par le hasard venu des entrailles de la terre ou de l’espace infini.

Que veut l’humanité ? Comme toutes les espèces, elle veut perdurer, conquérir des niches écologiques, se répandre partout où elle peut quitte à tout détruire.

Il y a ce qu’elle veut et ce qu’elle peut. Ce qu’elle voudrait, c’est conquérir les étoiles, ce qu’elle pourra, c’est tenté de survivre dans les pires conditions possibles, celles qu’elle est train de créer.

Les jeux sont faits, rien ne va plus. La législation française se décide hors de France, probablement dans un petit bureau minable, quelque part à Washington.

L’exécutif, très puissant en France, et le législatif, soumis pieds et poings liés à l’exécutif, n’ont plus qu’à obtempérer aux ordres venus d’en haut. (Le judiciaire est marginalisé, n’a aucun pouvoir indépendant et ne dispose pas de financement autonome.)

A partir du moment où Mitterrand fait voter les lois permettant la mondialisation à la sauce états-unienne, c’est à dire prédatrice dans le seul intérêt des riches actionnaires des multinationales, c’est plié :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-veritable-enjeu-politique-de-83855

"- Des accords de libre échange conclus dans l’enceinte de l’OMC, réalisés en plusieurs étapes par Lamy, membre du comité directeur du PS de 1985 à 1994, conseiller du ministre de l’économie et des finances, Jacques Delors, directeur adjoint du cabinet du Premier ministre, Pierre Mauroy et ex commissaire européen.

- La dérégulation financière, faites par Mitterrand et Bérégovoy en 1986. Voici le texte contenu dans l’introduction de cette réforme : « Les réformes financières qui se sont succédées à un rythme ininterrompu de l’automne 1984 au début de 1986, s’inscrivent dans une perspective générale de modernisation du financement de l’économie française. Leur but a été la constitution d’un grand marché unifié des capitaux, allant du très court au très long terme, au comptant et à terme, ouvert à tous les agents économiques qui peuvent désormais procéder à l’ensemble des arbitrages répondant à leurs besoins. »

Une fois cela obtenu, par on ne sait quel moyen, chantage, menace, corruption, ou tout à la fois, c’est le grand capital international et l’état qui les représente, les USA, qui fixent les politiques sociales, commerciales, financières en attendant les autres.

La méthode est simple :

 Soit vous cédez à nos exigences, soit nous vous renvoyons au moyen-âge.

Difficile de dire « NON », à ceux qui peuvent fermer les usines, délocaliser les centres de décisions, de services et de fabrications, provoquant une forte remontée du chômage et aggravant le déficit commercial. Cela peut aller jusqu’à des opérations de déstabilisation (Russie, Brésil, Afrique du Sud..) et même des bombardements (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie..)

D’autant plus difficile de dire « NON », que ceux qui prennent les décisions sont liés à ce grand capital. Ce dernier finance les campagnes électorales et contrôle la sphère médiatique sur laquelle il est vital d’être vu et entendu pour être élu.

L’ordre d’abaisser les normes sociales vient donc d’en haut et ce n’est pas un hasard si la Belgique revoit aussi son code du travail. Bizarrement, les médias n’en parlent pas.

Et ce n’est que le début du processus de nivellement et de ré équilibrage au niveau mondial.

@fatizo

Pour Cologne, je vous ai répondu plus haut.

Pour l’islamo-gauchisme, c’est du UMPPSFN pur jus. Pour discréditer un adversaire politique, rien de tel que de lui coller une étiquette aussi ridicule qu’infondée.

Autain ne défend pas les musulmans, elle répond à une discrimination raciste nauséabonde. Elle défend l’égalité des droits et des devoirs. C’est le fond de son engagement en politique.

« Antisémite » est un terme qui perd peu à peu de sa valeur tellement il est exploité à tord et à travers, pour disqualifier les opposants à la politique impérialiste de la théocratie israélienne.

Qu’est ce qui fonde votre accusation ? Ai-je rater une déclaration explicite de Autain ?

@fatizo

Je vous l’accorde. Les femmes traumatisées par les agressions méritaient au moins sa compassion.

D’autant, que l’on peut à la fois compatir sur les malheurs de victimes et condamner les amalgames racistes proférés à cette occasion, sans se contredire.

De là à la crucifier comme le fait l’auteur de l’article et de nombreux commentaires, c’est aller trop loin dans l’invective et, finalement, empêcher le débat de fond par l’exposé d’arguments.

On peut ne pas partager les convictions politiques d’une personne et la respecter en tant que telle, non ?