David Meyers

Cher François,
je retiens les mêmes arguments que vous et pourtant je suis un européen con-vaincu et fervent défenseur de l’euro. En dehors des babillages comptables, la monnaie européenne reste une puissance active face aux monnaies qui dirigent le monde.

Vous publiez donc un article que je trouve excellent mais vous en concluez des conséquences biaisées par votre approche méfiante de l’Europe, que je respecte. L’Europe peut, et doit être davantage qu’un empilement de directives ou d’exhibitions d’ego surdimensionnés.

Je poserai donc la question différemment : avons-nous encore besoin d’un gouvernement national ? L’Europe d’une part et les chambres régionales ne seraoent-elles pas AMPLEMENT suffisantes ?

Bel article et belles recherches bravo.

Comment faire pour prier que la France ne soit pas encore plus ridicule...
Le père Fillon avec ses milliards de déficit a prouvé son incompétence

Pas Borloo ni Bachelot ni Hortefeux ni Mam ni Besson ni Bertrand ni les autres sbires pour le remplacer

3 ans (8 en fait) que la France n’est plus gouvernée c’est un désastre

Ecrire que Christian Estrosi (et son petit roquet de Ciotti) fait des imbécilités ne mérite franchement pas un article. Ces deux gugusses sont auto-carricaturaux.

Par contre vous semblez donner le choix unique entre un protectionnisme et le « libéralisme ». Votez pour l’un ou pour l’autre. Hum : election = piègac...

Que les habitants des pays « riches » puissent acheter « plus » avec « moins » n’est pas le résultat de la division du travail, ce n’est pas un succès mais la consequences de l’esclavagisme moderne du mondialisme.

Ces produits « moins chers » sont acquis « à crédit d’heures de travail » qu’il va falloir rembourser par le chomage pour les pays riches et par des conditions de travail « inacceptables » pour les pays « pôvres ».

Comme la pompe s’amorce facilement, c’est la joie pour les investisseurs qui peuvent se faire des marges à deux chiffres et... tant pis si le filon s’épuise, il suffit d’attraper un second filon (pas le 1er ministre hein !).

On retrouve l’idée colonialiste qui consiste à aller piller les ressources chez l’autres en faisant croire au colon qu’elles sont disponibles inépuisables et pas chères. Eh oui, le libéralisme ne signifie pas liberté mais esclavage des petits sous le joug des grands.

Présenter cette hérésie de court terme comme le pendant unique au protectionnisme reste parfaitement illégitime mais montre bien une certaine « pensée satisfaite » de comptable superficiel incapable de mesurer les conséquences planétaires (macro économiqtes ET sociales).

Faire transiter des biens d’un « monde » à l’autre, sans faire transiter dans l’autre sens les niveaux de vie et conditions de travail, c’est surtout cela le protectionisme.

Cette mise en lumière d’une certaine idée de la gravitation reprend passablement les thèmes que l’inquisition opposa à Galilée : chaque chose possède « sa place » dans l’univers et l’en écarter fait agir une force qui « remet à sa place ». Manifestement une science de « droite » lol.

D’un autre point de vue cette approche, comme bien d’autres, suggère que la gravitation agit « dans » ou « sur » l’espace-temps ce qui revient à admettre l’existence indépendante d’un espace-temps.

Philosophiquement, on pourrait déjà se demander si le fait d’appeler des choses des « masses » ne vient pas du fait que ça fait mal quand on s’en prend une dans la tronche, et que de parler de « distance » ou « d’espace » ne revient pas à parler de temps, de ce temps de notre vie que nous passons à aller d’un point à un autre. Notre vision de l’univers, et notre compréhension de ses mécanismes, ne serait qu’antropomorphique, totalement dépendante de nos sens et de notre vie limitée dans le « temps ».

Enfin, on peut aussi se poser la question de savoir si, au lieu de chercher une gravitation dans l’espace (recherche d’ondes gravitationelles projet Virgo et autres surfaces holograhiques d’univers) il ne faudrait pas penser que c’est la gravitation qui fabrique (qui avale) l’espace-temps. Qu’une Terre isolée et seule dans l’espace n’aurait pas d’espace (la lumière ne pourrait s’en echapper). Qu’en y associant une Lune, on aurait un espace en forme de patatoïde (où la lumière ferait indéfiniment le tour des deux astres) et que l’espace tel que nous le « voyons » ne serait que la conséquence des gravitations de toutes les masses.

Je rappelle à toutes fins utiles que ce n’est pas la pomme qui tombe sur la Terre (accélération de 0G en chute libre) mais bien la Terre qui se précipite sur le malheureux fruit (accélération de 1G vers le haut au sol).