ddacoudre

@ZenZoe
bonjour

le prix d’un produit ça n’existe pas, quand nous achetons, nous payons le train de vie de celui qui le vend. que tu paies le financement de la sécu, avec une cotisation ou une TVA, cela ne change pas le coût pour les salariés. c’est la classe sociale la plus nombreuse qui soutien l’économie de consommation. C’est elle quand e »lle consomme comme client qui finance le revenu des employeurs « patron » des actionnaires, des artisans et des professions libérales qui emploient de la main d’œuvre. Quand un employeur fait un achat, il l’achète avec les revenus obtenu en plus du prix de revient de ses productions ou services. Et comme tout consommateur, il paie la TVA avec les revenus qu’il a retiré du travail des salariés qu’il emploie. S’il fallait compter sur la consommation des artisans et professions libérales qui travaillent seuls, ou sur le nombre de patrons qui travaillent effectivement, le pays serait à la misère. La richesse d’un pays repose sur une interdépendance où chacun trouve une place pour y contribuer, tant mieux si nous n’avons pas besoin du travail de tout le monde. Ca n’empêche pas que ceux qui ne travaillent pas participent à l’existence et tiennent leur place.mais dans ce processus d’interdépendance complexe rechercher l’équité me semble le pis aller. https://ddacoudre.over-blog.com/2019/08/supprimer-l-impot-sur-les-societes-que-paient-les-salaries.html

@Réflexions du Miroir
bonjour à toi
il est vrai que s’adonner à l’humour devrait être une prescription médicale pour tous les névrosés de la vie.
cordialement ddacoudre overblog

bonjour

un long article a lire.

À présent ce qui va poser problème, c’est le fait qu’il n’existe pas une seule définition du réel partagée par toutes les disciplines. En physique, le réel est souvent ce qui est mesurable. En philosophie, c’est ce qui existe indépendamment de notre pensée. En mathématique, le réel est encore plus ambigu pour les objets mathématiques comme les nombres, les droites, existent-ils vraiment ? Je passe sur la définition sur le mot « valide » qui de ce fait n’est pas consistant.  

la recherche de la vérité absolue était le propre de l’ignorance de nos ancêtres. plus tard ils l’on confié aux paroles divines qu’eux mêmes ont pensée. nous avons continué sur cette lancée avec des mots qui n’ont de signification que pour nous, car un arbre n’est pas un arbre autrement que pour nous afin de nous comprendre. il est impossible que la vérité absolu puisse se contenir dans notre langage, et ce n’est pas de l’avoir transféré à une machine technologiquement plus performent que nous pour mémoriser les savoirs et connaissances qu’il en sortira une vérité, car elle n’est qu’un répétiteur de ce que notre cerveau a pu comprendre. et quand nous savons que chaque seconde nous enregistrons 20 000 information, dont nous ne traitons qu’un nombre ridicule tant notre cerveau est lent, et nous ne pouvons même pas les transmettre à la machine car ils sont inconscient et donc nous ne les avons pas nommé.

cordialement ddacoudre overblog.

bonjour

j’ai lu l’article d’olivier cabanel qu’il parle de l’interview Arthur Keller .

un peu moins polémique que ton analyse sur le rôle des verts. certes il y aura un temps où Malthus aura raison. ce n’est pas nous qui en déciderons car il existe une auto régulation humaine que nous avons du mal à cerner car c’est nous qui nous analysons avec des comportements ataviques que nous maintenons. et le danger ne viens pas des verts ni des polémiques politico-politiciennes

 déjà le physicien Gell-man expliquait en 1969 que la planète absorberait tout dans son livre « le quart et le Jaguar » ou du simple au complexe. sauf écrivait-il à des vitesses différents si bien que certains de nos déchets demandent des siècles pour se résorber. nos difficultés tiennent en divers points. 1/ la limite de la planète par rapport à la consommation civilisationnelle obtenue par le travail sous tendu par l’action de nos comportements innés guidés par la cupidité (être dominant) ou la recherche permanente de plus-value (exploitation de l’autre), 2/ la recherche constante d’économie d’énergie pour se dispenser d’efforts pour obtenir ce que l’on désire ou satisfaire nos besoins, 3/ dans un cadre planétaire de rareté, c’est à dire produire ce que la planète ne nous donne pas en l’état ou en masse pour nourri et satisfaire les deux premiers besoins innés. ces trois points sont la clé de l’essor du développement de l’humain en fonction de son histoire géohistorique qui inclus la présence de la rareté, dont la production a imposé la scolarisation de laquelle est sortie le développement exponentiel des savoirs qui incluaient l’ignorance des incidences sur l’environnement de nos actions, car nous ne pouvions les connaitre que si nos connaissances permettaient de les mesurer.

d’où cette situation inextricable et irréversible que nous vivons et dont tu parles ,le moyen d’inverser cela est loin d’être simple car il demande d’inverser notre trait naturel instinctif de ne pas développer ou du moins maitriser le besoin de domination que nous rassasions par l’économie d’exploitation capitaliste libérale. cela me parait inatteignable, malgré mon optimisme, sans passer par un drame majeur qui j’espère ne sera pas l’utilisation des armes nucléaires.

cordialement https://ddacoudre.over-blog.com/2025/05/le-jt-de-cons.html

@Octave Lebel
 merci pour ce commentaire qui remet les choses à leur place, l’auteur n’a certainement jamais du lire les ouvrages de mélenchon ou resté trop sensible au JT de cons. https://ddacoudre.over-blog.com/2025/05/le-jt-de-cons.html
cordialement.