ddacoudre

bonjour arthur

tu souléves au moins deux problèmes celui "médical de circonstance" ou un trait psychiatrique invalidant et celui du sens de l’existence.

le premier n’est gênant que dans notre société ou l’apprentissage scolaire demande une attention contraignante, il n’y a qu’àse sounenir de toutes les mesures punitives ou méritoires pour que les enfants se tiennent tranquille ; dans une société indigène tribale l’hyperactif serait performant.

Il est vrai que notre scolarité ne leur ai pas adapté et le médoc n’est pas toujours la bonne solution quand l’on ne compte que sur lui. C’est aux parents et aux médecins de trouver en permanence l’équilibre approprié qui se recompose faire à mesure que l’enfant grandit, car le risque en tant qu’adulte est l’instabilité et de fait lamarginalisation avec tous les travers qui peut en découler, et il y en a plus en prison que dans les équipes de foots, mais la dépense d’énergie est un exutoire qui s’impose avec adresse.

Pas facile car il faut lui concerver la capacité de transgression qui va forger son caractère pour ne pas en faire un légume qui ne trouve plus de sens à l’existence.

Certes les parents on un rôle à jouer dés la naissance, mais au delà du mimétisme qui s’en suit, les parents ne peuvent plus tout expliquer car à eux mêmes beaucoup de choses leurs échapent suivant le milieu sociologique et c’est l’école qui le donne, mais les enfants mesurent aussi leurs acquis prental et scolaire avec tous les tiers qu’ils côtoient , et desquels ils apprennent aussi.

Un vaste sujet qui a toujours posé des problèmes et reçus des réponses sans jamais trouver de solutions en dehors de l’intelligence de parents capables de s’émanciper eux mêmes des sirènes du marché de l’enfances et de l’adoléscences auxquels les enfants sont soumis et que hyper activité accentue, bien du plaisir.

cordialement.

bonjour duffy.

j’ai compris ce que tu veux dire mais les leaders ne sont pas la caractéristique de la démocratie où le leader porte le programme défini par les hadérents de son parti.

le ps n’échappe pas à cette scision entre son élite et le peuple et j’espère pour sa renessance qu’il n’échapera pas à une scission.

bonjour S Reboul.

Dans ta réponse à plum tu vas vite en disant qu’en votant Sarkosy il faut en déduire que les français étaient pour le vote parlementaire, tu oublies deux choses, que les seuls vrais partisant s de NS sont ceux du 1e tour, le second n’étant qu’un choix restreint par élimination, qu’ensuite NS avait dit qu’il tiendrait compte du non exprimé au cours duréférendum.

Pour la diffiulté de fond, la question que vous avez à solutionner est de savoir si vous étes les héritiers du socialisme utopique (malgré ses erreurs)qui placait l’homme au centre de ses choix politique ou si vous considérez toujours depuis la reconnaissance de la loi du marché que l’homme n’est qu’un être marchand que l’on peut vendre pour de la monnaie, (il faut se souvenir des changements phrasologiques sous jospin).

La question demeure de savoir si vous voulez une société entreprenariale (dirigé par ses principes totalitaires) ou une société qui se sert de l’outil qu’est l’entreprise pour s’assurer une meilleure existence.

La question est de savoir si vous étes prêt à vous lancer seul dans une autre voie que celle de "cirer les pompes" des posssédants parce que toute l’europe le fait et qu’elle se construit dessus.

La question et de savoir si vous voulez porter un idéal politique ou si vous voulez être une écurie présidentielle, avec autre idéal politique que la loi du marché que partage Bayrou et NS.

La question est de savoir s’il vous est devenu impossible d’avoir une pensée qui ne soit pas monétariste. Sur ce terrain même Sarkozy vous à coupé l’herbe sous les pieds avec son slogan de politique de civilisation, même si à la suite de la lepénisation des esprits dont il sait fait le leader il ne développera qu’une politique Vichysoise.

bon courage cordialement.

Bonjour dugué.

La décadence positive serait donc celle que l’on ne voit pas venir dans ce que l’on prend pour des progrès quand l’on considère que la technologie, aussi utile soit telle, se veut remplacer l’esprit humain.

On peut la présenter sous une autre forme, lorsqu’une société se replis sur elle-même elle succombe comme tout organisme sous ses déchets, je n’ai jamais trouvé de situation rigoureuse qui confirme cela comme une régularité indéniable (heureusement pour moi).

Je crois que cela peu tenir dans la comparaison des technologies de circulation des informations et des biens qui ne se sont jamais faits de manière aussi rapide et sur l’étendu mondiale en si peu de temps.

Quelle incidence a sur nous cette masse d’information démentielle que nous ne pouvons traité dans sa totalité, il semblerai qu’a l’exception d’une minorité d’initié (comme de tout temps proportion gardé) elle est décortiqué pour concourir pour une majorité à la recherche de la facilité, qui se décline sous des concepts réduits, séduisants, identitaires, mais qui constituent une régression si l’on ne s’en tient qu’a eux, car ils ne nécessite pas de faire appel à ce qui caractérise le développement civisilationnelle l’apprentissage, par le décodage et l’encodage de nos sens par le cerveau duquel on retire les raisons et les espérances qui nous rassemblent dans une communauté de destiné séparé par la géographie et l’histoire qui si rattache.

Si l’on prend en référence les relations économiques, elles marque effectivement la décadence des puissances qui se succèdent est en ouest, et la bizarrerie est qu’il semble qu’alors que ces puissances disposaient de la puissance économique elle n’est pu la traduire en une puissance intellectuelle pour les individus, hormis pour ceux qui ont pu saisir l’opportunité de placer leurs puissances financières dans des économies plus jeunes, laissant les autres propriétaire d’un savoir faire, croire détenir le seul savoir qui façonne l’avenir.

Si l’on prend en référence leurs capacités intellectuelles nous sommes aussi obligés de constater qu’elles n’ont pas réussi à endiguer les décadences et l’on ne peut pas en exclure tous les intellectuels que chacune d’elles ont vu naître.

Enfin pour en justifier il semble difficile de prendre l’activité des gens du peuple car elle est moins connu que celles de leurs élites, car il n’y a jamais eu d’éducation de masse, sauf pour nous depuis le début de la scolarisation obligatoire et de celle qui s’en est suivit dans les autres pays.

Habitué que nous sommes à suivre la décadence sous ces deux aspects nous en avons ciblé les noms de leurs chefs pour indiquer lequel a été la représentation de l’apogée avant le déclin qu’ont représenté les suivants, mais une situation où autant de connaissances ont été disponible ne sais jamais rencontrer, sauf à considérer que celle professionnelle équivalent celles que possédaient les gens des peuples d’entant et qu’elles ne constituent pas cette intelligence qui donne la compréhension de son moi et du monde qu’il se représente.

Cela nous renvoie donc à Socrate qui est supposé avoir dit :« Toi, père de l’écriture, tu lui attribues une efficacité contraire à celle dont elle est capable ; car elle produira l’oubli dans les âmes en leur faisant négliger la mémoire ; confiants dans l’écriture, c’est du dehors, par des caractères étrangers, et non plus du dedans, du fond d’eux-mêmes, que ceux qui apprennent chercherons à susciter leurs souvenirs ; tu as trouvé le moyen, non pas de retenir, mais de renouveler le souvenir ; et ce que tu vas procurer à tes disciples, c’est la présomption qu’ils ont la science, non la science elle-même ; car, quand ils auront beaucoup lu sans apprendre, ils se croiront très savants, et ils ne seront le plus souvent que des ignorants de commerce incommode, parce qu’ils se croiront savant sans l’être ».

Il semble bien que faute de débat sur nos désirs existentiels, ou de l’esprit, ou spirituel, ou de société, ou d’utopie, ou d’idéal, pour n’en rester qu’a la recherche de la facilité qu’offre le souvenir des moyens technologiques, nous en oublions ce qui fait de nous des humains l’interrogation.

Mais elle ne se fera que si un besoin impérieux la suscite et c’est en cela que la facilité peu être décadente quand elle ne conduit pas à une innovation, car la facilité est l’inverse de la diversité qu’offre le monde avec son nombre incalculable de possibilité que d’aucun cherche à réduire pour ne pas avoir à s’interroger, et constituent une manne financière pour ceux qui, plus intelligents, l’investiront ailleurs une fois le profit réalisé.

Je ne crois bien sur pas à la justesse de mon raisonnement car il y a trop d’autres facteurs que j’ignore, mais la monté du populisme et de l’épuration semble un facteur aggravant, dans chaque étape de décadence, que leurs défenseurs présentent comme la base du redressement impuissant à résoudre l’érosion économique qui déstructure la vie sociale basé seulement sur le commerce, et je pense que le transfert des décisions humaines à des décisions bancaires l’accélèrera

Qui plus est les chefs charismatiques que les peuples se choisissent ou qui accèdent au pouvoir dans ces moments là sont souvent des accélérateurs du mouvement de régression malgré les noms pompeux qu’ils se donnent : Danube de la pensée, Petit père des peuples, bien-aimé Führer, Grand Timonier, Leader Maximo, Caudillo, Duce, Maréchal nous voilà, Empereur de centre Afrique pour les plus anciens…

Merci pour ton article, en ce moment je suis assez absent et cela va durer quelques mois, de ce fait je n’ai pas pu lire tous tes articles.

Cordialement.

bonjour villach

trés bon ton article, je n’ai pas écouté le président, plus il avance dans son quinquéna plus il me parait inquiétant, il me donne l’impression de vouloir révolutionner le monde en cinq ans, alors qu’incapable de cacher l’implulsivité qui le caractérise il en a fait avec intelligenment la ligne d’une rupture politique. Heureusement qu’il n’est pas uni jambiste sinon l’UMP se tiendraient sur une jambe comme les Flamants roses

C’est ce qui me chagrine le plus, le suivisme de l’UMP, j’en suis sidéré ou alors je n’ai pas d’échos des notes dissonnantes, j’ai bien peur que la politique de civilisation du président ne soit que du Vichyssisme relooké.

cordialement.