Decouz

@Jonas
Tu as donc la même lecture que les intégristes et tu ignores totalement l’enseignement métaphysique de l’islam.

Comme si il n’y avait que l’islam et la chrétienté. Et les autres milliards ?

L’islam est la seule religion qui explicitement dans ses textes parle d’une adaptation de la parole divine aux différents peuples.

On peut considérer qu’il le monde moderne constitue une communauté particulière, l’adaptation viendra de l’ésotérisme islamique.

@Olivier Perriet
 définir des frontières plus ou moins artificielles, partager les pays entre puissances, ce n’est pas créer des pays souverains, c’est créer des protectorats et des zones d’influences.
De Gaulle ne voulait pas au début des indépendances, mais d’un empire et d’une association.
Quand je dis créer volontairement ce serait un schéma idyllique (en fait la storytelling « ils ne sont pas mûrs, on leur apporte la civilisation, puis on ne sait pas quand l’indépendance »). Les indépendances ont été acquises soit par les armes, soit par des pressions diverses, soit parce que le prix à payer était trop lourd, en fait souvent une conjonction des trois, sur fond de guerre froide, puisque Moscou et plus tard les pays non alignés les soutenaient, bien sur avec arrières pensées également.
 

@OMAR
oui la piraterie était pratiquée pas tout le monde, mais quand c’est pour les autres, pour son propre pays : c’était des « corsaires ».
https://journals.openedition.org/medievales/500
 Et les raisons initiales du débarquement en Algerie tenait plus à la politique intérieure française qu’à une volonté de coloniser, les militaires ont retardé au maximum, par contre Charles X a fait piller le trésor de la Régence (témoin l’ambassade anglaise), l’a rapatrié par des voies diverses et s’en est servi dans son ambition de restauration royale. La piraterie, le coup d’éventail ont plutôt servi de prétexte.
https://www.lexpress.fr/informations/pour-tout-l-or-d-alger_658626.html

Ce n’est que par la suite et pour d’autres raisons que la colonisation de peuplement s’est installée, sinon il aurait suffit de neutraliser les Turcs (à noter que selon les époques ils ont aussi été des alliés, du moins les Turcs de Turquie) et éventuellement de maintenir des bases sur la côte.

@OMAR
Pour Foucault c’est un cas à part, un isolé qui n’a converti personne, et qui par choix et par nécessité vivait comme les populations locales.
Quand je parlais du christianisme, c’était plutôt par rapport à une époque plus ancienne.
Pour la conversion, il y a eu plusieurs stratégies, et l’une de celles-ci concernait à viser d’abord les élites (comme la colonisation a aussi séduit certains chefs locaux).
Mais sans entrer dans tous les détails je pense que les Chrétiens pensaient avoir le seul message, le seul vrai, les seuls saints, et c’est ce qui motivait leur volonté d’évangélisation. Ils oubliaient que les peuples d’ailleurs avaient déjà leur propre nourriture spirituelle, leurs saints et leurs exemples de vie spirituelle.
En plus ce que dénoncent actuellement certains théologiens africains, c’est que le christianisme était « romain » et assez éloigné des mentalités locales.
Pour les zaouias, elles n’étaient pas dupes, mais certaines ont pu considérer qu’il s’agissait d’un mal nécessaire qui passerait un jour ou l’autre, il y a eu aussi des rivalités comme entre l’émir Abd el Kader et les Tijanis.