Decouz

Non, il y a DLC (date limite de consommation) et la DLUO (date limite d’utilisation optimale), la DLC est impérative, car on risque l’intoxication, la DLUO ne joue que sur la saveur des produits qui peuvent être moins bons, mais ne sont pas dangereux (par ex la date des yaourts est très large, ou les fromages, ou le pain, ces produits vont moisir ou leur simple goût va vous dissuader de les manger au bout d’un certain temps, sans qu’il y a ait de danger d’intoxication).
Il y a aussi la nourriture qui est presque à son dernier jour, les hyper marchés vident les rayons avant ou ils les vendent moins cher dans leurs propres magasins pour ne pas avoir à les jeter.@foufouille

C’est l’élément de surprise qui rend principalement vulnérable, comme d’ailleurs dans les cas de vol, on ne peut pas avoir en permanence un état de vigilance, en plus beaucoup maintenant marchent avec des casques sur les oreilles ou en parlant au téléphone, perdant le contact avec leur environnement, sinon un simple parapluie est une arme efficace pour se défendre.

Autre point d’histoire :
« … C’était sans réfléchir aux conséquences futures d’un tel acte arbitraire puisque tous ces territoires sont sous domination de la France. Sans reconnaissance officielle, cette ligne virtuelle négociée entre officiers français pour des raisons de logistique servira de base à la fixation de la frontière maroco-algérienne en 1956, figeant ainsi dans l’imprécision l’avenir des problèmes entre les deux pays, (…) Pourtant, en 1932, prévenu par Mohamed V, Lyautey proteste publiquement contre le rattachement de territoires mauritaniens à l’Afrique-Occidentale française, arguant qu’ils relèvent de l’autorité du Sultan. »
"L’ironie de l’Histoire est que ces mêmes territoires furent enlevés au Maroc par le général Lyautey lui-même lorsqu’il exerça l’autorité militaire dans l’Ouest algérien, quelques années avant la signature du Traité de Fès instaurant à la fois le Protectorat et le démembrement du Maroc au profit de l’Espagne, et passant sous silence ces acquis précités de la France ! La motivation des autorités de Paris était de s’assurer la neutralité de l’Espagne en cas de guerre avec l’Allemagne, laissant ainsi les mains libres à Madrid au Sahara et au Rif.« 

http://www.jeuneafrique.com/432874/politique/sahara-occidental-de-responsabilite-de-france-coloniale-naissance-probleme/

Ces frontières imprécises ont aussi été à l’origine de la »Guerre des sables" après l’indépendance algérienne, car des tribus nomades et et des confréries ayant des liens d’allégeance avec la royauté marocaine se sont retrouvées en territoire algériens.

Des richesses, il y en a au Sahara occidental : pétrole, phosphates, zones de pêche...paradis fiscal.
La question du référendum n’est pas nouvelle, elle était déjà évoquée en 91 par l’ONU.
La question qui se posait était plutôt de savoir qui pouvait voter : sahraouis présents, en exil, population arrivées du nord avant la Marche Verte, après la Marche Verte ? Sans compter l’organisation d’une telle procédure.

« Une réforme de la constitution marocaine qui rend illégitime à la mode espagnole toute velléité séparatiste même via référendum. »
La velléité séparatiste est une chose, son caractère légal une autre, une velléité n’est dans ce cas qu’une opinion politique, pas un acte. Le référendum catalan qui est un acte politique a été jugé contraire à la constitution , que voulez vous inscrire de plus dans un texte ?
Ou alors il faut interdire l’expression même, si ce n’est la conscience politique, d’une particularité régionale qui pourrait conduire à une autonomie via un référendum.