Decouz

Les articles sont très inégaux, c’est ce qui m’avait fait oublier très vite ce média après l’avoir découvert il y a quelques années, je ne devais pas avoir eu de chance ce jour là.
Puis récemment un ami ayant publié quelques articles, j’ai pris l’habitude de le consulter au quotidien, sans doute parce que je savais que mon ami avait travaillé ses sujets et qu’il pouvait en être de même pour d’autres auteurs, donc mon impression initiale est toujours la même, mais je sélectionne les articles et les auteurs, je jette éventuellement un regard rapide sur un article si le titre m’interpelle, même si je n’apprécie pas l’auteur habituellement.
Articles inégaux, n’est ce pas le cas dans chaque journal, ou même en général dans toute la production culturelle ? Oui, mais il y a un filtre dans les journaux, une exigence minimum de qualité en écriture ou en information ou en réflexion, cela n’empêche pas bien sûr les hauts et les bas, et puis parfois il n’y a rien, il faut remplir quand même.
Chaque journal a aussi une ligne éditoriale, de ce point de vue AV m’apparait intéressant dans la mesure où il y a une certaine diversité d’opinions, parfois contradictoires.
Les trolls : il en faut une peu, pour rigoler de temps en temps, sinon il faudrait éliminer, mais sans doute ce serait un travail fastidieux.

*Certains auteurs ne répondent jamais aux interventions des lecteurs, jamais, cela me parait une forme d’incorrection, car il arrive tout de même de temps en temps que des remarques judicieuses, qui mériteraient au moins une réponse de caractère général.
Du moins j’aimerais avoir une idée de qui explique cette absence de réponse, je ne parle des textes artistiques qui cependant ont leur lot de critiques, mais de certains auteurs « argumentatifs » qui ne répondent même pas à minima à des remarques tout aussi argumentatives. Est ce la volonté de pas pas entrer dans des débats jugés à priori inutiles ou pour laisser le lecteur se faire lui-même son idée à partir des avis contradictoires, l’auteur ayant parlé ne revenant pas sur sa parole, ni pour la préciser ni pour la nuancer ?
Ou est ce le caractère d’AV de n’être pas un forum ?

Le diable se cache dans les détails !

L’Algérie a servi quelques grandes fortunes les Schiafino, Blachette, Borgeaud, les grands propriétaires terriens, français mais aussi quelques algériens, le commerce des ports français du sud.
L’expédition initiale selon « Main basse sur Alger » de Pierre Péan relevait plus de la politique intérieure de Charles X que des prétextes connus (la dette non payée par la France à des marchands juifs, le coup d’éventail, la piraterie). Ce qui apparait certain à lire cette enquête documentée , c’est que Charles X a détourné une partie du trésor de la Kasbah, au moyen d’un réseau complexe de complicités bancaires et maritimes pour ses propres manoeuvres politiques, les marchés publics ont été accaparés au profit de quelques uns sans appels d’offre, les commerçants honnêtes qui comptaient faire des affaires avec l’armée se sont trouvés lésés, la mainmise sur les marchés a été à l’origine de futures grandes fortunes industrielles en France.

Après c’est l’histoire de l’histoire, l’historiographie :

http://www.histoire-pour-tous.fr/livres/239-manuels/3978-lhistoriographie-n-offenstadt.html

https://ccrh.revues.org/2322 (thèmes, en réaction contre l’école des Annales : retour de l’histoire politique, retour de l’événement, retour de l’histoire-récit, retour de la biographie, retour du sujet).

@Amaury Grandgil
C’est bien de psychologie si nous y mêlons nos jugement individuels, je ne crois que l’occident soit coupable de tout, il a profité de la faible relative des autres. Auraient ils agi autrement ? Nous n’en savons rien, sauf que la mentalité occidentale est portée sur l’action et que ce dynamisme externe ne se retrouve pas forcement dans toutes les parties du monde.