Tableau de bord
- Premier article le 08/03/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 136 | 12 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le coût socio-économique de la canne à sucre
2576 visites 8 mar. 2010 | 12 réactions |
Derniers commentaires
-
-
Bonjour Tharmas !
Je ne sais pas si votre message est ironique...Mais je vais le considéré comme tel. Ici au Brésil, les sources qui ont informés de ce rapport sont également fort restreintes. Je ne me souviens pas avoir vu la nouvelle au journal national, mais il est possible que le rapport aie été nommé entre deux matières, dans un journal. -
Merci de votre commentaireC’est vrai qu’en France, vous avez du sucre de betterave très raffiné. Le sucre de betterave fut imposé par Napoléon pour ne pas devoir acheter des produits venant des colonies.Ici au Brésil, nous avons un sucre de canne fort raffiné aussi et qui n’est pas brun. Le sucre de canne brun (mascavo) est connu dans les milieux bio et macrobiotiques. Le résultat de notre sucre blanc est tout de même moins « blanc » pour certaines marques que le sucre de betterave.Toutes ces entreprises sitées dans l’article font du sucre en vue de produire de l’acool, vendu aux étzts-unis et en Europe, et également pour le marché national comme carburant. Ici on utilise énormément l’alcool comme carburant pour les voitures et également comme désinfectant. -
Question :... et les « mystiques » qui remettaient en question les dogmes, montraient l’importance de la spiritualité, se bornaient à ne pas fonder de religion, essayaient de sensibiliser l’homme à penser par lui-même, à sortir des schémas connus, du prèt à penser... comme l’étaient Jésus Christ, Budha Milarepa, Budha Sidartha, Lao Tseu, etc...Vous pensez que leur QI s’approchait plus de 80 ou de 180 ?!Réponse :Évidement, tout est relatif, le QI est un test totalement partial et non indicateur par défaut del’ « intelligence »comme l’a bien expliqué Tristan valmour. -
Premièrement, on essaye de vous expliquer que l’antispécisme n’est pas un terme réductible au point de considérer qu’il ne s’agit que de « nier la différence enter humain et animal ».La réflexion est beaucoup plus complexe.Ensuite, avoir une manière de penser totalement antispécique n’entre pas en désacord avec une alimentation NON-végétarienne. Le meilleur exemple sont les taoîstes qui refusent toute vue d’esprit de domination de la nature par l’homme, mais voient l’être humain faisant partie intégrante de cette nature. Les anciens roms (tziganes) d’europe, du temps des cheveaux, ont toujours été radicalement antispéciques, avant même l’invention de ce mot. Ils acceptaient leur condition et leur alimentation et mangeaient la viande qu’ils CHASSAIENT. (encore aujourd’hui ; ils préfèrent acheter un animal vivant)Pour finir, biologiquement, nous sommes des mamifères. Si vous pensez que l’être humain a une spécificité biologique qui soit « supérieure » à la spécificité biologique d’un loup ou d’un rat, vous vous heurtez à la logique même et au problème de : « Qu’est-ce qui est supérieur ? » Si vous vous bornez à nous dire que cette spécificité est juste une « différence », biologiquement, vous ête un grand comique.Vous me direz ensuite que vous ne pouvez pas faire d’une observation biologique une prise de position philosophique... je vous répondrais que ceux qui ont pris des positions et créé des « certitudes » sont ceux qui ont INVENTÉ des schémas d’infériorité-supériorité dans le vivant, dont nous faisons partie, en tant qu’être humains, soit dit en passant, aussi mamifère qu’un loup ou qu’un dauphin.
LES THEMES DE L'AUTEUR
International Environnement Economie Biodiversité Agro-alimentaire Agriculture
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération