• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7056 7384
1 mois 0 7 0
5 jours 0 4 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 27 juin 2011 15:47

    @ parkway

    Je suppose que Hachelli voulait qu’on lise le rapport pour qu’on sache quel est le fond très peu reluisant de la pensée de la gauche actuelle. 
    Je ne pense pas que qui que ce soit de gauche pourrait adhérer un seul instant aux thèses de ce rapport !


  • docdory docdory 27 juin 2011 15:36

    @ aliciabx 

    La guerre d’Afghanistan a été perdue définitivement dès l’instant que ce pays a adopté, le 4 janvier 2004 une constitution ultra-totalitaire de « république » islamique.
    Depuis cette date, les soldats français en mission en Afghanistan, non seulement sont morts pour rien, mais sont morts pour servir les intérêts plus que douteux du régime totalitaire de la république islamique d’Afghanistan.
    Il faut donc faire revenir immédiatement en France le corps expéditionnaire envoyé en Afghanistan.


  • docdory docdory 27 juin 2011 15:29

    @ Ali 8 

    Non mais n’importe quoi !!!
    A qui prétendez-vous faire croire que les femmes de confession mahométane mettent un voile pour respecter des mesures d’hygiène ?
    Vous êtes vraiment complètement à court d’arguments ....


  • docdory docdory 27 juin 2011 13:46
    @ Ali 8
    1°) Vous dites , je cite : « la laïcité n’est pas créée pour les musulmans qui à l’époque (1906) ne subissaient pas la laïcité tant au Maghreb qu’en Afrique Noire »
    On ne subit pas la laïcité, on en bénéficie.
    La laïcité, c’est le fait que « la République ne reconnaisse, ne salarie et ne subventionne aucun culte » article 2 de la loi de 1905, et que l’Etat et les services publics soient religieusement neutres.
    Tous les citoyens bénéficient donc en principe de la laïcité : les personnes qui ne sont pas membre d’un culte n’ont pas à dépenser un seul centime d’impôts pour financer un culte, puisque les cultes sont des intérêts privés et non publics.
    Par ailleurs, de même qu’il serait inacceptable de voir des mères d’élèves arborer pendant des sorties scolaires des t shirts à l’effigie de Sarkozy, Mélenchon, Aubry ou Le Pen, il est tout aussi inacceptable de les voir arborer des vêtements de propagande religieuse comme le voile islamique : les citoyens ont tous intérêt à ce que les écoles et autres services publics, ainsi d’ailleurs que les entreprises privées soient des lieux religieusement et philosophiquement neutres
    2°) La laïcité n’a donc strictement rien à voir avec du racisme, contrairement à ce que vous affirmez : je me permet de vous rappeler que le racisme consiste à croire à l’existence de « races » , ce qui est une absurdité scientifique, et à croire que certaines « races » sont supérieures à d’autres. Les questions religieuses sortent donc complètement du domaine de définition du racisme, même si certains sociologues « politiquement corrects » tels que Michel Wievorka, prétendent les y faire entrer.
    3°) Vous insinuez que je serais partisan de l’absurde intervention en Libye. Rien n’est plus faux : je m’y oppose comme je me suis opposé aux interventions en Irak et en Afghanistan, et , plus généralement, au concept même de « droit d’ingérence ».


  • docdory docdory 27 juin 2011 11:39
    @ Guylain Chevrier
    Merci de cette excellente mise au point.
    Il est incroyable de constater l’incapacité du gouvernement à gouverner effectivement.
    Dans une affaire aussi simple, le respect absolu et non négociable de la neutralité religieuse dans les écoles devait primer sur toute autre considération. Luc Châtel était donc parfaitement fondé à interdire le port du voile des mères accompagnant les sorties scolaires.
    La réaction de François Fillon est typique de l’incapacité à gouverner : lorsqu’une décision gêne un lobby quelconque, on crée un « comité Théodule » ( en l’occurrence un « groupe interministériel » ) , pour faire des « propositions » dans un « rapport ». C’est le plus sûr moyen d’enterrer un problème et, dans ce cas, de maintenir l’inacceptable statu quo ( présence de femmes voilées lors de sorties scolaires ).
    J’ajoute que ce ne sont pas les mères d’élèves qui sont exclues, ce qui est exclu c’est le port de l’uniforme propagandiste religieux qu’est le voile islamique dans le cadre d’une sortie scolaire censée être religieusement neutre.
    Si des mères de famille de confession mahométane sont incapables de s’adapter à la société française au point de refuser d’abandonner pendant une journée leurs coutumes obscurantistes le temps d’une sortie scolaire, elles n’ont rien à faire en France, pays dans lequel elles seront manifestement incapables de s’assimiler. Par conséquent, qu’elles mettent en accord leurs actions avec leurs idées et aillent résider, avec leurs enfants, dans un pays musulman, dans lequel elles s’assimileront facilement, il y a l’embarras du choix !
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv