• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7056 7384
1 mois 0 7 0
5 jours 0 4 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 28 juin 2011 11:28

    @ Phiconvers

    Par contre, la gestation pour autrui ( mères porteuses ) me paraît complètement inacceptable d’un point de vue éthique, car elle utilise l’être humain ( la mère porteuse ) comme un moyen.
    En cela elle contredit un des principes fondamentaux établis par Kant : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité, aussi bien dans ta personne que dans tout autre, toujours en même temps comme fin, et jamais simplement comme moyen. »


  • docdory docdory 28 juin 2011 09:54

    @ Sylvain Reboul

    Le combat de Phiconvers ne me paraît pas du tout d’arrière garde, mais d’avant garde.
    - L’étude des sciences est indispensable à la formation des esprits. Le remplacement d’une partie du contenu scientifique de ces cours par des cours d’idéologie ( la théorie « gender » ) est une grave défaite pour l’intelligence, et donc pour le progrès.
    - Le mariage homosexuel est, vous le savez-bien, un cheval de Troie pour l’adoption d’enfants par les couples homosexuels.
    Je ne sais pas si vous avez, parmi vos amis, des personnes adoptées. Demandez leur si elles auraient trouvé acceptable d’être adoptées par des couples homosexuels, vous verrez leur réponse indignée ! Il est déjà très difficile psychologiquement d’être une personne adoptée, et vous ne voyez rien d’inhumain d’infliger à des enfants qui ne demandent qu’à vivre normalement une nouvelle situation hors-normes ?


  • docdory docdory 28 juin 2011 09:43

    @ Phiconvers

    Utilisées en respectant les règles de l’éthique et les indications médicales strictement encadrées, la FIV et le diagnostic pré-implantatoire ne me paraissent pas poser de problème déontologique.


  • docdory docdory 28 juin 2011 09:39

    @ Phiconvers

    Quelques petits détails techniques :
    - la fécondation in vitro ne sert essentiellement que pour les femmes atteintes de stérilité dite « tubaire » ( par obstruction des trompes ) . L’’ovule dans ce cas ne peut pas franchir l’obstacle des trompes d’où stérilité , car les spermatozoïdes ne peuvent rejoindre les ovules. La FIV permet de mettre spermatozoïdes et ovules en présence, et ainsi de mettre l’embryon résultant dans l’utérus.
    - ce n’est donc pas cette technique qu’utilisent les lesbiennes , qui ont recours à l’insémination artificielle dans les pays où les célibataires ont accès à cette technique, ce qui n’est pas le cas de la France . Elles peuvent avoir recours à des « inséminations artificielles sauvages » ( j’ai vu plusieurs fois le cas de couples de lesbiennes dans lesquels la femme à féconder me déclarait avoir recours au sperme du frère de sa partenaire émis dans la pièce d’à côté dans une cuillère, afin ensuite de se l’introduire « là où il faut » ! )
    - le diagnostic préimplantatoire est utile lorsque à plusieurs reprises, il y a eu une maladie génétique incompatible avec la survie dans la progéniture d’un couple : dans ce cas , ce diagnostic, lorsqu’il est possible, ce qui est rare, permet de choisir des gamètes non porteurs de la mutation fatale, et d’implanter un embryon sain.


  • docdory docdory 27 juin 2011 17:08

    @ Phiconvers

    Merci de cet article réjouissant et ironique, dont j’ai apprécié tout particulièrement la première et la deuxième partie.
    L’existence d’ inepties telles que la théorie sociologique « gender » illustre bien le fait que certaines « sciences » comme la sociologie n’ont de science que le nom, et ne devraient en aucun cas venir parasiter les pauvres cours de SVT qui en sont déjà réduits à la portion congrue !
    Pour ce qui est du mariage homosexuel, je suis persuadé que les journalistes bobos qui en font la promotion à longueur d’année dans les médias seraient bien ennuyés si un de leurs fils ou une de leurs filles annonçait son intention de contracter un « mariage » homosexuel, si un jour celui-ci est légalisé.
    A mon avis, cela m’étonnerait que ces parents bobos organisent une grande fiesta avec leurs amis et famille pour fêter ça. Ils essaieraient plutôt de faire en sorte que ça se passe dans la discrétion... à supposer qu’ils assistent au mariage en question !
    Pour ce qui est de la troisième partie de votre article, je dirais que, certes, science sans conscience n’est que ruine de l’âme, mais qu’ill ne faudrait quand même pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
    Les différentes possibilités que vous énumérez ne sont ni bonnes, ni mauvaises en soi, mais par l’utilisation éventuellement abusive qui peut en être faite.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv