• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7061 7384
1 mois 0 7 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 25 avril 2009 12:05

    @ Gül 


    Pour ce qui est des Ouïgours dans une union panturque , il faut imaginer une comparaison : Supposons que le pays basque espagnol obtienne son indépendance , la France accepterait -elle que ce pays basque espagnol fasse partie de l’UE ? Accepterait elle que le pays basque français fasse partie d’une « union basque » ? Sûrement pas ...


  • docdory docdory 25 avril 2009 12:00

    @ Gül


    Au fond , ce que je pense , c’est que l’union européenne , à force de se dilater , est devenu un échec complet , une espèce de ploutocratie despotique vêtue d’oripeaux démocratiques , dans laquelle les habitants ne sont plus des citoyens , mais des consommateurs, obligés de renoncer à leur spécificité nationale pour faire partie de cet ensemble . Toute augmentation de la taille de l’UE ne ferait qu’ajouter à l’insatisfaction des citoyens . Une union d’Asie centrale telle que je la propose aurait également beaucoup de chances d’aboutir au même résultat .La question est : est-il réellement souhaitable que les nations s’unissent en grands ensembles supra-nationaux ?
    Quant à la Turquie dans l’UE , cela aurait été possible si Atatürk avait pu finir ce qu’il avait entrepris . Mais Erdogan et son parti ne semblent avoir qu’un seul but : détruire l’oeuvre immense d’Atatürk !


  • docdory docdory 25 avril 2009 01:01

    @ Gül


    Si l’on en croit wikipédia , il y a ,depuis la sortie des républiques turcophones de l’ex URSS , une forte coopération entre ces républiques et la Turquie , qui peuvent être une ébauche d’union supra nationale .
    Qu’en pensez-vous ?


  • docdory docdory 25 avril 2009 00:54

    @ Gül 


    Désolé , je ne connais pas l’extrême droite turque . Cependant , l’idée de l’union européenne fut à la base le rêve de Charlemagne ,de Napoléon et d’Adolf Hitler , rêve qu’ils ont , chacun d’entre eux , matérialisé pendant un temps plus ou moins long par les armes. Que ce rêve ait ensuite été celui des promoteurs d’une union européenne pacifique n’empêche pas le fait que , si les moyens divergent , la fin est plus ou moins identique : fusion des nations dans un ensemble supra-national. Le rêve de l’extrême droite turque pourrait parfaitement devenir le rêve de démocrates de toutes les républiques turcophones , non ?


  • docdory docdory 24 avril 2009 17:50

    @ Leunamme 


    Vos arguments ne tiennent pas debout :

    1°) L’union européenne n’a aucun intérêt spécial à peser dans le conflit israëlo-palestinien . Ce conflit qui était initialement une guerre territoriale est devenu une guerre de religions , et est donc devenu insoluble . Le mieux est de laisser les israêliens et palestiniens régler eux-même leur conflit , sans qu’aucune puissance étrangère ne s’en mêle .

    2°) Le seul espoir pour les musulmans du monde entier , c’est que leur religion perde toute influence politique . Une seule solution , la laïcité . Par ailleurs , les musulmans d’Europe n’auraient pas le sentiment d’être considérés comme des citoyens de seconde zone s’ils ne passaient pas leur temps à tenter d’obtenir des accommodements spéciaux ( menus spéciaux dans les cantines , tolérance pour accoutrements spéciaux et humiliants des femmes et jeunes filles , etc ... ) qui les empêchent de se mélanger au reste des citoyens .

    3°) « La Turquie s’est toujours tournée vers l’Europe » dites -vous ? Effectivement , il ne manque pas de pays européens ayant eu à subir l’invasion turque pendant l’Histoire , et à avoir subi par conséquent le joug islamique . L’Europe n’a sûrement pas envie de revivre ce cauchemar .

    4°) Vous dites que la Turquie est un pays démocrate qui a montré que l’islam était compatible avec la démocratie . Pas du tout : ce serait une « République » islamique si l’armée turque n’était pas là pour empêcher Erdogan de faire l’intégralité de sa politique . Depuis Atatürk , l’histoire turque a été émaillée de plusieurs coups d’état militaires . On peut dire que la Turquie est une république autoritaire , mais sûrement pas une démocratie au sens occidental du terme . On peut d’ailleurs affirmer que la plupart des pays musulmans qui ne sont pas encore des « Républiques islamiques » le deviendraient s’il n’y avait pas un pouvoir semi-dictatorial pour mettre des bâtons dans les roues des partis islamistes !

    6°) Le problème chypriote est plus que préoccupant : comment l’UE pourrait-elle admettre qu’un de ses nouveaux membres maintienne en toute illégalité une armée d’occupation dans un état de l’UE ? Cela n’a rien à voir avec le problème basque ou irlandais .

    7°) enfin , la laïcité turque est très différente de la laïcité française . La laïcité telle qu’elle est définie par la loi de 1905 , c’est dans l’idéal l’indifférence totale de l’état par rapport aux religions , et l’absence totale d’immixtion des religions dans les affaires de l’état . Dans la laïcité turque , l’état finance les imams et leur donne des consignes concernant leurs prêches , néanmoins la religion est en principe exclue des décisions publiques. Ce n’est donc qu’une semi-laïcité. . A noter toutefois qu’il est presque impossible pour un turc d’autre religion que l’islam de devenir fonctionnaire , et que les membres de certaines religions minoritaires sont nettement désavantagés . Le fait que l’UE ne comprenne pas l’attachement français à la laïcité n’est qu’une preuve supplémentaire du caractère néfaste de cette institution oligarchique .


    Plutôt que de tenter de faire partie d’une union avec laquelle elle n’a aucune parenté culturelle , il serait bien plus judicieux pour la Turquie de créer une union avec les républiques turcophones d’Asie Centrale ( Azerbaïdjan , Ouzbekistan , Turkménistan ,Kirghizistan , Kazakhstan etc ... )

    Cette union aurait d’immenses avantages par rapport à l’entrée de la Turquie dans l’UE :

    1°) Unité géographique : tous ces pays sont en Asie 

    2°) Unité culturelle : il s’agit tous de pays de culture musulmane 

    3°) Unité linguistique : les langues turques parlées dans ces divers pays font partie d’une même famille linguistique homogène , dans certains cas , l’intercompréhension est possible , comme entre le français et l’espagnol

    4°) Unité politique : tous ces pays vivent sous des régimes que l’on pourrait qualifier de Républiques autoritaires .

    5°) Unité économique : tous ces pays sont ni très développés , ni très sous-développés , le niveau de vie y est à peu près homogène d’un pays à l’autre

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv