docdory

 @ geko
tout à fait .

 @ JL 

1°) Que reprochez vous exactement au texte de Roger Heurtebise ? 
2°) La laïcité est un combat . Ce sont les ennemis de la laïcité qui sont acharnés , pas les laïques .
3°) Si le problème de la création d’un état juif au lendemain de la deuxième guerre mondial avait été traité laïquement , on aurait à l’époque créé un état juif dans le quart nord-ouest de l’Allemagne à titre de dommages de guerre , au lieu de le créer , en raison d’éucubrations religieuses d’un autre âge , à la place de la Palestine . Le conflit insoluble qui résulte du fait que l’état juif a été créé en Palestine pour d’obscures raisons religieuses, alors que tout le monde aurait admis qu’il eusse été créé dans une partie de l’Allemagne vaincue prouve bien la nécessité de traiter les problèmes de façon laïque . 
Evidemment , maintenant , c’est trop tard . Les habitants actuels de l’Etat d’Israël sont , dans leur immense majorité , nés après la création de cet état , on comprend que pour eux , ce soit chez eux . On ne peut pas non plus nier que le hamas soit un épouvantable ramassis de fanatiques religieux ultra-fascistes, quand bien même est-il arrivé aux pouvoir par les urnes .
Ce conflit est entretenu par les considérations religieuses comme la flamme du barbecue est entretenue par l’alcool à brûler !
Le seul espoir de voir ce conflit résolu pacifiquement serait évidemment que l’ensemble des états de la région ( y compris Israël ) adoptent la laïcité ( une laïcité acharnée , comme vous dites ) . Ce sera probablement chose faite dans un ou deux siècles ...

 @ LLisa Sion 
Gaza , un camp de concentration ? Voilà que vous nous ressortez les arguments de Le Pen !!!

 @ Luc Dussart 

L’étude faite en 2002 aux Etats Unis sur les diurétiques et l’hypertension est assez typique de ce qui sépare la conception américaine de la conception française de la médecine .
Pour les américains , le meilleur traitement est le traitement le plus efficace au moindre coût pour un paramètre donné . Pour le médecin français que je suis , le meilleur traitement est un compromis entre ce qui est scientifiquement le meilleur traitement et ce que le malade est prêt à supporter .
Les études américaines, en général, minimisent l’importance ou se moquent des effets secondaires des traitements.
 En ce qui concernent le traitement de l’hypertension artérielle , il s’agit en général de traitements qu’il faut prendre à vie . Il est quasiment impossible de faire prendre à vie à un patient un médicament si la qualité de vie de celui qui le prend est inférieure à celle qu’il avait avant de prendre le médicament . Or , il est de fait que les patients sous diurétiques se plaignent souvent d’effets secondaires : envie fréquente d’uriner ( avec insomnie si c’est la nuit ) , crampes musculaires liées à des pertes électrolytiques . Par ailleurs les diurétiques sont les antihypertenseurs les plus souvent mis en cause dans les troubles érectiles d’origine médicamenteuses .
En outre, les diurétiques obligent souvent , par la perte de potassium qu’ils provoquent , à compenser cette perte par une administration de potassium en comprimés, ce qui oblige à des contrôles sanguins fréquents . 
J’ajoute qu’on ne fait pas baisser les chiffres tensionnels d’un patient pour le plaisir d’avoir des chiffres dans la norme , mais parce qu’on estime que des chiffres trop élevés lui font courir un risque cardio-vasculaire élevé ( de même que rouler avec 1g /l d’alcool augmente très significativement le risque d’accident de la route ) . Même si les diurétiques sont très efficaces pour faire baisser la tension , ils ont parfois pour effet d’augmenter les taux de sucre et de lipides dans le sang , ce qui diminue leur bénéfice sur le plan du risque cardio- vasculaire global.
Ajoutons à cela qu’il existe plusieurs sortes de patients hypertendus , qui ne relèvent pas forcément des mêmes traitements : les hypertendus très nerveux ou tachycardes se sentent beaucoup mieux avec des traitements béta-bloquants , traitements qui seront par contre détestés des sportifs . Les diurétiques sont souvent plus efficaces et mieux tolérés chez nombre de patients à peau noire , sans qu’on en connaisse la raison .
En résumé , donner des diurétiques en première intention à tous les patients risque fort d’entraîner un abandon de traitement , et par ailleurs de provoquer ensuite une grande méfiance vis à vis des autres classes thérapeutiques . Nous ne traitons pas des statistiques , mais des patients . Le bon traitement est celui qui d’une part fait baisser la tension , et d’autre part ne donne aucun effet secondaire mal ressenti .
C’est pourquoi l’on utilisera préférentiellement des inhibiteurs d’enzyme de conversion , en général dépourvus d’effets indésirables . Dans le cas où ceux-ci font tousser , ce qui peut arriver parfois , on utilise les antagonistes de l’angiotensine II , qui sont un peu moins efficaces mais très bien tolérés . Et pour les grands nerveux , on utilise des béta-bloquants en première intention . En cas d’échec de ces traitements , on les utilise en combinaison avec de faibles doses de diurétiques ( demi ou quart de dose ) , qui renforcera fortement leur action au prix d’effets secondaires peu importants .
Je plains le patient que son médecin traitera comme un élément abstrait d’une statistique ...

 @ Paul Villach

Quant on pense que ce genre de querelles de néant va parvenir devant les tribunaux déjà surencombrés , on ne s’étonne plus du " manque de moyens " du ministère de la justice .
Qu’est-ce qui empêchait le juge d’instruction de prendre ses responsabilités et de classer immédiatement sans suites ce ridicule conflit ?
Le coût prévisible de ce procès aurait pu permettre sans doute de remettre en état acceptable quelques douches dans les prisons françaises ...