docdory

 @ Paul Villach

J’avoue que les décisions stratégiques éventuellement douteuses sur le plan sportif de l’encadrement de l’équipe des Pays-Bas ont , pour moi , le même charme qu’une réunion du comité central du Parti Communiste Nord-Coréen .

Il ne faut pas sous-estimer le rôle déterminant du hasard dans les résultats footballistiques . En effet , on voit régulièrement , dans les " coupes de France " , des équipes de quatrième division battre des équipes de première division . Plusieurs hypothèses s’affrontent pour expliquer cette anomalie :

- Un phénomène similaire à celui de la musique , le groupe des meilleurs n’est pas forcément le meilleur des groupes .

- Un rôle important du hasard dans ces résultats : une différence d’un centième de degré dans un angle de tir initial peut donner un tir sur la barre transversale au lieu d’un but . Je doute fort que les coups de pieds des joueurs les meilleurs soient précis à moins de quelques degrés . 

Le hasard seul pourrait donc fort bien faire que la Roumanie batte les Pays-Bas , même si ceux-ci sont au mieux de leur forme ! 

 @ Gül 

J’ai copié-collé la traduction publiée par " riposte laïque " . Les deux traductions disent sensiblement la même chose .

 @ Fonzibrain

Bien que votre commentaire soit en dehors du sujet de ce fil ( le non irlandais ) et que vous ayez souvent critiqué ( c’est bien sûr votre droit ) mes idées sur de nombreux autres fils , je pense que votre question ( comment être publié sur Agoravox ? ) est parfaitement légitime .

Il est assez facile d’être publié sur Agoravox . J’ai proposé 22 articles . 21 de ces articles ont été publiés . Celui qui ne l’a pas été constituait une analyse critique de la présence de Sarkozy aux obsèques du cardinal Lustiger . Je pense qu’il ne l’a pas été car j’avais laissé , pendant un paragraphe , libre cours à mon imaginaire , parfois très fantaisiste , ce qui avait nui à l’objectivité de l’article et à son argumentation . 

Je pense que l’argument qui a été opposé à votre article ( pas assez argumenté ) est un argument standard ( il y a probablement une lettre-type informatisée de refus avec le choix entre deux ou trois motifs de refus . ) Ce n’est néanmoins pas , à mon avis , la véritable raison du refus de votre article .

Pour ce qui est de l’article refusé que vous nous soumettez sur ce fil , je pense que le fond de votre pensée n’est pas bien exprimé en raison de problèmes de forme . Il y a de trop nombreuses fautes d’orthographe , ce qui en soit ne serait pas trop grave . Ce qui est plus ennuyeux , c’est qu’il y a de très nombreuses fautes de syntaxe , de français , de ponctuation et de lourdeurs de style qui rendent globalement votre texte très peu compréhensible et très difficile à suivre . 

Par ailleurs , on a l’impression qu’il n’y a pas de plan vraiment ordonné dans votre exposé , le texte en est trop dense , il n’y a pas assez de paragraphes . N’oublions pas que " ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et intelligiblement " . Un bon conseil : relisez à voix haute plusieurs fois ce que vous avez écrit , vous vous rendrez compte immédiatement de ce qui cloche dans la forme . ( NB : je pense qu’aucun article n’est refusé sur le fond , sauf en cas de conflit avec les législations sur la diffamation etc ... )

Je précise que je ne suis pas modérateur sur Agoravox , et que je ne fais pas non plus partie du comité de lecture des articles avant publication , je ne suis donc pour rien dans le refus de votre article .

Bon courage , et bien cordialement 

Docdory 

 @ Bulgroz

Est-ce que l’amour ne vous rendrait pas légèrement aveugle ? Je ne sais plus qui disait : " les promesses électorales n’engagent que ceux qui les écoutent " ! J’ai la nette impression que jamais cet aphorisme n’a été aussi justifié que depuis l’avènement de Sarkozy !

Vive la République quand même !