Doume65

@Samson
« il nous est - sauf à respecter sa propre volonté - impossible de décider à sa place. »

Justement, si je ne dis pas de bêtise, la volonté de ce pauvre garçon a été exprimé à son épouse.

« il faudrait alors expliquer pourquoi il vit toujours après plus de deux ans et demi de procédures pour abréger sa vie »

Peut-être la présence d’une équipe médicale sans laquelle il serait depuis longtemps décédé ?

Et puisque tu aimes les questions, j’en ai deux :
- Explique-moi STP comment des « procédures » pourraient l’empêcher de vire ?
- Pourquoi alors que ses soins durent depuis 2008 sans succès notable (un comas transformé en état végétatif chronique, faudrait-il prolonger à tout prix les souffrances des siens ?

« Il y a près de deux mille personnes en France qui vit la même situation que Vincent. Faudra-t-il aussi les tuer ? »

Quelle même situation ? Tu pourrais être plus précis ?
Tu le sais parfaitement, il ne s’agit pas de tuer mais d’arrêter ce qui peut s’apparenter à un acharnement thérapeutique. Maintenant, dans ce cas précis, il est vrai qu’arrêter de nourrir n’est pas la même chose que « débrancher », mais cette alimentation est artificielle. Ça a l’air barbare si on ne connait pas la procédure, mais il suffit d’écouter les médecins pour comprendre.

@alinea

Si tu expliquais pourquoi, ce serait plus constructif.

« La justice devra identifier ceux qui se sont livrés à cette violence inqualifiable »
( Évangile selon saint Manuel. )

Selon le dictionnaire : « Inqualifiable : Qui échappe à toute qualification ; que le jugement, les sens ou les mots sont impuissants à qualifier. »

Moi, ma question c’est : Si la violence exercée contre ce dirigeant est inqualifiable, alors comment (ne pas) qualifier celle exercée par ceux qui « font du bon boulot », j’ai nommé les barbares dits « islamistes » crucifiant, décapitant, violant, et j’en passe ?

@Henry Canant

On suppose que l’auteur voulait dire « totalitaire ».