Dudule

Ouai, mais bon... Le PS a distribué des verges pour se faire battre... S’il avait fait l’effort d’être un parti d’opposition, il n’en serait pas là et serait plus crédible, comme je l’ai déjà dit sur ce fil.

Le trouillomètre à zéro, ce sont les Fronts Familialistes qui l’ont, en répétant en boucle comme si c’était un argument : « Mélanchon Franc Maçon ! »

Comme si la Franc maçonnerie était une infamie (comme sous l’occupation, en somme...). Le bon viel argument d’extrême droite, dont parait-il, vous ne seriez plus.

Si vous n’avez pas d’autres argument, c’est que vous constatez sur le terrain que vous être en train de vous gaufrer, malgré le tapis rouge que vous déroule les médias : pas un jour sans qu’on ne parle de la blandasse, à la télé, à la radio, dans les journaux... Si ce n’est pas le signe d’un soutient de l’oligarchie, je ne sais pas ce que c’est.

D’accord avec une nuance : les gens on compris et se tourne de plus en plus vers Mélenchon. Enfin, c’est ce que je constate dans mon entourage, même de la part de personnes qui n’ont jamais voté à gauche !

La crédibilité du PS est égale à 0. Pour être crédible, le PS aurait du faire au moins l’effort d’être dans l’opposition depuis quatre ans ! Un exemple parmi tant d’autres : Pourquoi Aubry a t-elle félicité Lagarde lors de sa nomination aux FMI ? Que fait-elle dans l’opposition si elle soutient les conceptions économiques de Lagarde ? Ahurissant !

Sans compter le vote pour la réforme de la constitution contre l’avis des électeurs, j’en passe et des meilleurs...

Exact.

D’ailleurs le FN n’était pas dans les manifs, mais pour la réforme des retraites.

Les salariés qui votent FN se tirent un un projectile de bazooka dans le pied... Mais qu’attendre de gens qui ont crus au « travailler plus pour gagner plus », et qui croient dur comme fer que la gauche (la vraie, pas le P« s ») est leur ennemi ?

Ceci dit, s’il y a une petite armée de militants très actifs sur Internet (et ici même) pour encenser le FN et brouiller les cartes autant qu’ils le peuvent, je ne suis pas si sûr que le Front Familiale monte tant que ça dans l’opinion publique, malgré tous les efforts de l’oligarchie pour le présenter comme le seul parti de la contestation (ostracisé, mon œil, on ne parle que du FN !). Son score aux dernières cantonales est finalement très faible : ces électeurs convaincus sont du genre qui se déplacent. Rapporté à ce fait, son dernier score électoral est minable.

N’importe quoi...

Bien sûr, la vitesse de la lumière dépend de l’indice du milieu de propagation. Les physiciens tiennent parfaitement compte de tout ça et il n’y a aucune simplification abusive. Le simple fait que la vitesse de la lumière soit INVARIANTE QUEL QUE SOIT LE RÉFÉRENTIEL CONSIDÉRÉ suffit a établir les équations de Lorentz-Poincarré. Personne n’a jamais parlé de vitesse de la lumière constante : ça n’a pas de sens !

D’ailleurs, la vitesse de la lumière n’est pas constante, c’est pire que ça : elle est invariante. Que vous courriez vers une source lumineuse ou que vous vous en éloigniez, la lumière vous parvient à la même vitesse, et ce quelque soit l’indice de réfraction du milieu considéré, c’est ça le point crucial. Jusqu’à preuve du contraire bien sûr, mais ça n’a jamais été fait.

Tandis que les preuves expérimentales de l’invariance de la vitesse de la lumière, ou plus précisément que la vitesse de la lumière ne dépend pas du référentiel considéré, abondent, à commencer historiquement par la première d’entre elles : l’expérience de Michelson et Morlay, qui mettra Poincarré sur la piste que suivra ensuite Einstein.

Après, libre à vous de raconter n’importe quelle bêtise sur des choses dont vous ne comprenez manifestement pas le premier mot...