Dudule

@Soucougnan

N’importe quoi...

Le monde a changé depuis 40 ans. les milliardaires ne sont plus des industriels paternalistes comme dans les années 70, qui avaient bien des défauts mais qu’on en vient à regretter.

Depuis les dérèglementations financières, ce sont des financiers, des requins, des destructeurs d’emplois en masse. François Pinault n’a rien créer du tout, mais bâti sa fortune en jouant au Monopoly, achetant ceci et cela, dont le groupe Boussac, pour lequel il a touché des subventions publiques pour préserver des emplois et qu’il a liquidé. A part Dior qui rapporte un max de pèze, et qu’il voulait.. Bref, Pinault a acheté Dior avec des fonds publics et se planque en Belgique pour ne pas payer d’impôts après avoir « créer », des milliers de chômeurs. Et ce n’est qu’un exemple, ils sont tous pareils. Ils ne créent rien, ils détruisent tout, transfert le coût social à la collectivité et pleurnichent pour ne pas payer d’impôts. Des ordures.

Un exemple du fonctionnement du système : Sanofi. Pourquoi vendre sa filiale qui fabrique du paracétamol, qui ne gagne pas beaucoup d’argent, mais en gagne quand même ? Après tout, ça s’ajoute aux bénéfices du groupe. Pour nous autres, humbles gueux, ça parait absurde.... Et bien non. Ça permet de dégager du cash, à court terme, pour gaver des feignasses d’actionnaires, dont beaucoup sont déjà milliardaires. Que croyez vous, que les principaux actionnaires de Sanofi, c’est l’épargnant moyen qui place un peu d’économie en bourse ?

La vente d’Alstom. Alstom, joyau technologique, comme toutes les entreprises industrielles, ne gagnait pas beaucoup d’argent. Mais en gagnait quand même. Mais aux yeux d’un financier un peu crétin comme Macron, ne pas gagner beaucoup d’argent, c’est ne rien rapporter du tout... Hop, à la découpe.

Et c’est toujours comme ça, des exemples de ce genre, des auteurs en ont écrit des bouquins entiers à les décrire.

En plus, vous êtes un vrai crétin, parce qu’au final, ce sont bien les services publics et sociaux et les infrastructures dont vous bénéficiez très largement que ces gens mettent en danger. Qu’est-ce que vous croyez, qu’ils sont de votre côté ?

Ces types sont une plaie, la lie de la terre. Ils ne servent à rien et son nuisibles. Ils ne créent rien, ne finance pas la recherche (Sanofi encore...), ne voit que l’argent comme unique fin, sans but, ni rime ni raison, et ne paye pas d’impôts pour financer la collectivité qui les supporte. Parce que vous pensez que si vous les mettez seuls, à poil, dans la forêt vierge, ils vont subitement bâtir des empires ? Sans infrastructures publiques, sans un collectif humain, rien n’est possible. Et ça se finance. Par l’impôt.

A leur décharge, ils sont comme beaucoup d’autres, dont vous faites partie, abreuvés d’une idéologie mortifère qui leur fait croire que le simple fait de gagner de l’argent « crée de la richesse ». Mon luc... Il n’y a pas de colonne « création de richesse » dans le bilan comptable de quoi que ce soit, foyer, entreprise, ce que vous voulez. L’argent qui rentre et sort existe déjà. Lorsqu’ils détruisent des entreprises, des savoir faire, des pôles de recherche (hein Sanofi), ils ne créent rien du tout, ils détruisent. Massivement.

@mursili

Ouais, dans le genre défaite totale, l’Ukraine s’en prépare une historique. Vae victis, comme a écrit l’autre fasciste en français.

Mais avec elle, les néocons qui l’ont poussés dans cette impasse dont elle ne se relèvera pas avant très, très longtemps. Puissent-ils en crever, que cette salle engeance disparaisse à tout jamais.

Vae victis à géométrie variable, comme d’habitude, le pseudo misocos autrichien ?

@leypanou

On vit une époque ultra répressive, une incroyable régression de la liberté d’expression, qui a été inaugurée sous Hollandouille par Manuel Vals et Bernard Cazeneuve. C’est à ce moment qu’ont été interdites des manifestations pro palestiniennes (on se demandaient bien pourquoi) et que des lois anti terroristes, qui permettent d’embastiller un peu tout ce qui ouvre sa bouche sur simple lettre de cachet, ont été votées.

Les auteurs des Guignols d’il y a 15 ans, avec leurs marionnettes de Ben Laden, de Yasser Arrafat ou du Mollah Omar, seraient en GAV après diffusion aujourd’hui. Alors qu’à l’époque, ça ne choquait personne. Même pas Finkelkraut ou Enthoven. Peu de gens semblent se rendre compte de la dérive.

Du pure délire. Il faut que les gens se réveillent parce que tout ça n’augure rien de bon...

@titi

Bonne vidéo marrante, qui date de 10 ans. Personne ne parlait de la dinde à l’époque, tellement elle était éloigné du besoin des Suisses.

Le Grippen était effectivement bien plus approprié pour les besoins des Suisses, mais au cours des tests qu’ils avaient fait, les deux meilleurs avions pour répondre à leurs besoins étaient (dans l’ordre) le Rafale et la nouvelle version du F 18.

L’avantage du Grippen, c’est qu’il était moins cher. Et c’est un bon avion de supériorité aérienne qui aurait de toutes façons rempli le rôle qu’attendent les Helvètes d’un avion de combat, bien mieux que la dinde qui n’a rien à faire là bas.

Pourquoi pas le F 18 alors, pour faire plaisir à l’Oncle Sam (surtout que les Suisses connaissent le bestiau, ils ont déjà la version précédente) ?

Simple : pas assez cher... L’Oncle Sam voulait du Big Money, sinon les banques suisses auraient dégusté : on leur aurait sorti toutes leurs turpitudes en remontant Néolithique...

Autre vidéo de Tytelman, avion qu’il devienne cinglé :

https://www.youtube.com/watch?v=P8xa01iY3ug

Cet article est assez bizarre...

Le F-35 est un avion dont le rôle essentiel est l’attaque au sol. Il ne peut servir d’appareil de supériorité aérienne que contre des avions complètement dépassés (coucou les Suisses). Il remplace le A-10, pas le F 16. Le vrai remplaçant du F 16 est le F 22 .

Il est vrai qu’il est vendu (est bien vendu) comme avion multi-rôle, ce qu’il n’est pas. Mais comme les Yankees ne veulent pas vendre le F 22, trop top secret, il faut bien vendre du bouzin en tant que chasseur, d’où la promotion du F 35 comme chasseur multi rôle/intercepteur... Ce qu’il n’est pas, mais alors pas du tout... Pas fait pour ça. Mais bon, soit disant, il aurait tellement de l’électronique, de la furtivité et des missiles de dingo qu’il peut tout faire... Ben voyons, à ce compte, autant acheter des batterie de missiles sol-air, c’est nettement moins cher.

Les pilotes de l’USAF le décrivent comme une grosse daube, qui vole mal, trop complexe, à l’ergonomie douteuse, peu fiable (en particulier en conditions climatique extrêmes... coucou les Finlandais...). Beaucoup préfèreraient garder leur vieil A 10 plutôt que de passer sur la « dinde » comme ils l’appellent.

Phrase venant d’un autre monde :

« C’est pourquoi de nombreux pilotes, qui ont volé toute leur carrière sur F-16, les abandonnent au profit du F-35. »

Les pilotes de n’importe quelle armée du monde ne choisissent pas de voler sur tel ou tel type d’avion. Ils ne vont pas chez le concessionnaire d’avion pour se choisir un zinc, comme on choisit une voiture... Et on ne remplace pas tant que ça du F 16 par du F 35 dans l’USAF, mais surtout par du F 22. On remplace surtout du A 10 (parfois du F 15) par du F 35, et les pilotes de l’USAF sont très réticents à ce sujet... Ils n’aiment pas du tout le F 35, trop complexe, mal conçu, avec tout une palanquée de problèmes techniques à résoudre pour en faire un avion de combat tout juste acceptable... et qui continuera de toutes façons à couter une blinde... Mais c’est le but : le F 35 n’a pas été conçu pour être un bon avion de combat, mais pour couter cher.

Le F 35 est tellement mauvais que les Yankees cherchent surtout à le vendre à l’étranger (il leur coûte tellement cher !), et à moderniser leur A 10 et F 15... Une réussite à l’exportation, leurs vassaux se précipitent pour acheter cette daube. Mais chez eux, pas tant que ça... Beaucoup d’escadrons de A 10 qui devaient faire leur transition (si j’ose dire...) vont garder leur A 10 (beaucoup) plus longtemps. Les Suisses, Finlandais, Belges et autres pigeons rentabilisent le programme de toutes façons... alors bon, les Yankees ne sont pas si pressés d’avaler leur vomi, forcément.

Au sujet des escadrons de F 16 de l’USAF qui passeraient sur F 35 : s’il y en avait beaucoup, les US auraient plein de F 16 à fourguer aux Ukrainiens. Mais ils n’en donnent aucun... Tiens, tiens. C’est les vassaux qui fourguent leurs bons F 16, et ils achètent de la dinde pour les remplacer. Mais comment cela est-il possible ? Réfléchissons... Voyons, voyons, pourquoi qu’est ce donc ?

Un très bon avion, ils ne se précipiteraient pas pour le fourguer à l’export en mettant le couteau sous la gorge de leurs larbins, ils s’en garderaient beaucoup plus pour eux, et ça veut tout dire.