Dudule

@Dudule

Fôte grocière : « quand on y comprend quelque chose ». Il y en a peut être d’autres, je ne suis pas copain avec l’orthographe...

L’auteur n’a pas compris Newton et n’a pas lu Galilée, et donc ne comprend rien à la relativité du mouvement. Le mouvement dépend du référentiel choisi, et les lois de la physique s’applique dans tous les référentiels, forcément.

Pour ce qu’il décrit dans le début du texte :

Dans le référentiel de la Lune : la force centrifuge compense la force de gravitation : la Lune est immobile dans son propre référentiel. Normal.

Dans le référentiel lié à la Terre : Pas de force centrifuge, la force de gravitation courbe la trajectoire. Normal.

L’auteur mélange les deux, donc forcément ça coince... Notez que ces deux référentiels sont également galiléens, c’est à dire qu’ils ne subissent pas d’accélération d’entrainement... c’est beau la physique quand on n’y comprend quelque chose.

Je n’ai pas lu la suite, pas la peine.

Ceci étant dit, personne ne comprend rien à la gravitation. Ces lois sont bien connus, ont les applique avec succès, mais rien ne l’explique. Mais bon, de là à remettre en cause Newton et Galilée, puisque notre auteur ne semble pas s’être aperçu qu’il s’en prenait aussi à l’inventeur des lois du mouvement...

Remarque :

Je suis tout à fait contre le néologisme qui consiste à nommer « lois de Newton » des lois qui ont toutes été énoncées par Galilée, à savoir le Principe d’Inertie (« 1ère loi de Newton »), la Relation Fondamentale de la Dynamique (« deuxième loi de Newton ») et le Principe des Actions Réciproques (« 3ième loi de Newton »). Toutes ces lois ont été découvertes par Galilée. Ce qu’a fait Newton, c’est découvrir la gravitation universelle et inventer le calcul différentiel pour pouvoir mettre la seconde loi en équation. Ce n’est pas rien, loin de là, et Newton n’est pas en cause puisqu’il n’a pas essayé de s’approprier les travaux de Galilée, mais cet hégémonisme anglo-saxon est assez irritant...

@sylvain

Je ne sais pas à qui vous répondez, mais bon...

Fallait pas non plus faire péter les accords sur le nucléaire avec l’Iran (Trump), que négociait les réformateurs, au pouvoir parce que populaires et en phase avec l’opinion. Résultats : sanctions maintenus, réformateurs qui passent pour des idiots, perdent les élections et leur influence dans les institutions.

Opinion iranienne : visage pâle a la langue fourchue, ça sert à rien de signer quoi que ce soit avec eux, les réformateurs sont des oncs d’avoir essayer de le faire. Réaction compréhensible.

Remarquez, c’était le but : maintenir au max la tension avec l’Iran pour le défoncer quand l’occasion se présentera. Et pouvoir enfin piquer son pétrole. Ça fait si longtemps qu’il est convoité, ça commence à s’impatienter. Fallait surtout pas de réformateurs pour normaliser les relations internationales de l’Iran en travers du chemin...

Vos copains néocons sont transparents, ça doit être pour ça que vous ne voyez rien de ce qu’ils font.

@juan

Le peuple juif n’a jamais été chassé de son territoire. Et parler de « peuple juif » est bizarre, être juif c’est être de religion juive.

L’expulsion des juifs de Palestine est une légende médiévale. Aucun écrit de l’antiquité tardive n’en parle, pas plus qu’aucun témoignage sur les millions de réfugiés traversant la Méditerranée, ou autres. La très grande majorité des juifs du monde ont été convertis entre les débuts de l’ère chrétienne et l’an mille, grosso modo. Essentiellement autour de la Méditerranée, en Europe et dans le Caucase.

@pipiou

Quels rapports ? Il y a quand même un certain nombre de faits matériels qui impliquent le sarkouille. La FI, zéro. Et il n’y en avait pas non plus avant les perquisitions. Donc, des perquisitions ont eu lieu sans motif pour chercher des faits incriminant. S’il s’agissait d’un sale coup fait à un particulier, ça serait complètement inadmissible. S’agissant d’un parti politique et de ses dirigeant, c’est encore pire !

@Titi

De quels cumuls parlez vous ? Que je sache Chirikou n’est que député et rien d’autre. Tous le reste n’est que votre appréciation subjective venant de témoignages, curieusement anonymes, tout aussi subjectifs.