easy

Dans un contexte de bombardement, plus personne ne peut aider qui que ce soit. Concernant les souffrances psychiques, nous sommes si nombreux à être affectés que plus personne ne peut aider autrui. 
Du reste, je pense qu’il vaudrait mieux sortir du concept où un spécialiste pourrait aider un souffrant, ce que soutient le cantique « Tu as besoin d’une aide pour t’en sortir, tu n’y parviendras jamais seul »

Je pense qu’il faudrait s’orienter vers deux autres concepts : celui dans lequel tout le groupe familial est traité en même temps et celui où l’individu doit se traiter seul (c’est-à-dire en fait, face à Tous)

En effet, insomnie et psychopathie ne sont pas la même chose, même si à un moment donné, en une circonstance donnée, elles peuvent toutes deux conduire à un même type de comportement. (par exemple la faim rend fou)

Hormis donc le fait que parfois des maux différents conduisent aux mêmes effets, la psychopathie se distinguerait du reste en ce qu’elle a quelque chose d’irréversible ou de très difficilement réversible.

A quelqu’un souffrant d’insomnies on livrerait le solution de ce qui l’empêche de dormir ; il dormira comme un bébé. A un psychopathe, on peut livrer n’importe quoi, il restera dans sa hantise.

Je partage votre point de vue

Magnifique article cher Philippe Vassé et félicitations pour votre courage, votre pugnacité et surtout votre droiture.




Dans la corruption, il y a plusieurs niveaux et pour le dire vite, si on veut les comparer, il est vrai que le chiffre en argent est déterminant, objectivant et parlant

Il est certain qu’en exposant des cas de corruption de centaines de millions, on va hystériser facilement 99,9% de la population puisqu’elle ne la pratique jamais à ce niveau.

Inutile de faire long sur ce point, chacun sait qu’il y a toute une échelle de corruption et chacun sait où il se situe lui-même.

De là, du niveau où chacun se situe lui-même, il se sent le bon et juste de droit de condamner ceux qui se sont fait pincer à un échelon supérieur. « Moi, je bricole sur 10 000, c’est broutille. Alors que l’aut’là, il a bricolé sur des centaines de millions, l’enculé »



Sur le sujet de la corruption comme sur celui de la fidélité, la grande masse des gens n’en parlent pas. Et pour cause.

Mais il y en a parmi nous qui se distinguent en ce qu’ils jouent les parangons de vertu en se faisant une réputation d’incorruptibles. Le sont-ils vraiment ? Où se situent-ils sur l’échelle de la corruption ? Au niveau zéro ?


Concernant disons les 10 Commandements, il y en a peu que chacun peut certifier n’avoir jamais transgressé. On peut souvent dire « Ah, moi je n’ai jamais tué personne ! ». OK pour le meurtre, mais pour le reste....

Concernant la corruption, qui peut certifier n’avoir jamais entrepris son premier échelon, aussi bien en tant que corrupteur qu’en tant que corrompu ?
Qui ?
Vous Philippe Vassé ?


Est-il indispensable d’être absolument pur pour faire un métier de journaliste spécialisé dans la chasse aux corrompus ?
J’espère bien que non sinon, personne ne pourrait faire ce boulot.

Mais j’entendrais alors mieux qu’un archange tenant un diable sous sa botte, annonce à quel niveau de corruption il se situe lui-même.





A notre époque, la Justice est malheureusement organisée sur un principe trop manichéen où il faut un ange d’un côté et un démon de l’autre. Dès qu’une plaignante s’avère impure alors qu’elle aura joué la pure, elle perd la partie.



Ici, Philippe Vassé nous brandit une affaire de corruption portant sur des sommes énormes et il nous redit (car il l’avait déjà dit dans son précédent papier) que ça va nous coûter cher en tant que contribuables. Il nous hystérise, en tous cas il fait tout pour.

Mais il ne dit pas ce qu’il bricole à sa petite échelle.
Dans son dernier papier, il nous la jouait archange défenseur d’une quelconque Taiwanaise vivant en France (sous allure de touriste) et mise à mal par des édiles corrompus. Il nous la jouait Zola en titrant « Une affaire Dreyfus « anti-chinoise » en plein Limousin ?  »

Rien que ça

Il y avait le très ordinaire point d’interrogation à la fin de ce titre en France-soir mais à lire son développé, la question ne se posait pas. Cette Chinoise était bel et bien victime d’un racisme de la part d’édiles corrompus.
Et il nous racontait en long, en large comment cette pauvre femme était coincée car incapable de comprendre le français.


Et pour bien hystériser son auditoire, il incorporait à cette nouvelle affaire Dreyfus, l’affaire des Frégates avec Tango Bravo


En fait, il vit avec cette Chinoise, il habite dans cette maison à titre de non résident permanent pour ne pas payer d’IR et il est donc à même de très bien comprendre les réclamations de sa mairie rédigées en français. Mais il joue de ruse en reprochant à la mairie de Saint Laurent du Gorre de ne pas écrire à « cette honorable Taiwanaise » en mandarin, de ne pas lui adresser les courriers à son adresse principale à Taiwan.

Pour raccorder le hameau de Vignerie où il habite à la station d’épuration, la commune a dû dépenser 180 000 € et elle demande à tous les habitants de ce hameau de 6 maisons de payer 1050 € soit 550 € de plus que pour le reste du village. Mais Philippe Vassé et sa compagne répugnent à verser au pot commun et jouent de procédures, d’arguties et de défauts légalistes pour ne pas payer ce centième des frais réels. Il accuse gratuitement le maire et le préfet de tout et n’importe quoi et estime que c’est aux autres de payer le confort dont il profite ; Il a tellement bien exploité les défauts de forme que la mairie aurait faits que cette dernière est sur le point de capituler.

Philippe Vassé me disait hier que la mairie était sur le point de renoncer à cette réclamation et cela grâce à son entreprise procédurière.

Ces 180 000 € de plus que nous allons devoir payer à la place de ce couple ne sont pas grand chose au regard des millions que vont nous coûter Tango et Bravo. Vu l’application qu’il met à pointer son doigt sur cette très grande arnaque, c’est sans doute le message que veut nous faire passer monsieur Vassé


Autrement dit : passez-moi mes anguillages parce que je vous livre de grosses anguilles à faire frire. 


Cela dit, votre catilinaire de plus contre les gros profiteurs est une merveille du genre.

«  »«  »Ces conclusions sur la santé mentale en Europe émanent d’une enquête très sérieuse«  »«  »« 

Très sérieuse

Je ne discute pas de l’éventuel sérieux véritable de cette enquête. Non.

Je fais seulement remarquer qu’une fois encore, en toute banalité (car j’observe ça dix fois par jour), quelqu’un évoque une enquête en ajoutant de son proche chef qu’elle est sérieuse. 

Il y a derrière cette entreprise qualificatrice, ce réflexe qualificateur, comme la preuve que les personnes qui font ça, s’estiment autorisées, qualifiées, crédibles ou de référence face à leurs interlocuteurs, face à la masse sur un forum tout public.


D’une manière générale, quand un auteur qualifie de sérieuse une enquête qui va lui servir à dérouler son discours, quand il qualifie d’éminent un scientifique dont il va reprendre une déclaration, quand il liste les mérites de ceux sur lesquels il va appuyer sa thèse, il installe les fondations de son enfumage et se piédestalise.

Je ne suis pas en train de dire que les développements qui s’ensuivent alors sont faux ou déraisonnables, je dis qu’ils sont enfumés par ces qualifications ou certifications préalables. Il y a d’emblée une manipulation en auto accréditation :
 »Je suis autorisé pour certifier tel professeur, telle enquête, tel sage« 
ou
 »De la hauteur où je suis, avec la compétence que j’ai, je déclare cette enquête sérieuse et ce double préalable n’est pas à discuter« 


Il serait plus neutre, moins manipulateur, de citer par exemple une enquête, en précisant qui la conduite, dans quelles conditions a priori mais sans jamais qualifier ou certifier soi-même quoi que ce soit de ces choses citées.
 



Les assertions du genre »Le colonel Mc Donald, pilote de Crusader, ayant 13 000 h de vol à son actif, dont tous les voisins disent le plus grand bien, décoré de la Médaille militaire et père de 3 beaux enfants bien élevés, a déclaré avoir vu un Martien" me font rire.