easy

Foudraiden,
Moi je parle du Père Noël qui connaît très bien les enfants à qui il offre des jouets.
Pour ces enfants, il apparaîtra un jour comme un tricheur, un menteur, mais comme ça aura été pour la bonne cause, le terme d’imposture ne sera pas utilisé et son mensonge lui sera volontiers pardonné

Toi tu parles du Père Noël fabriqué par le commerce et à son sujet, oui le terme d’imposture ou de vol peut être requis ; m’enfin seulement par ceux qui se font des illusions sur le commerce n’est-ce pas ?.

Cléopale, tu n’as pas compris

Mais je ne suis pas surpris, c’est là un sujet qu’il faut aborder avec largesse d’esprit,

D’abord il n’est question ici que de métaphysique et de conscience, sujets où rien n’est quantifiable ni objectivable. Je ne parle donc pas de résolution matérielle mais de résolution intellectuelle.

Comme la satisfaction ou la paix intérieure de Paul n’est pas mesurable par Jacques, il nous faut nous contenter de ce que Paul déclare avoir résolu de ses problèmes et accepter un décalage certain entre ce qu’il déclare et ce qu’il en est vraiment .

Aucun homme sur Terre n’a jamais vraiment résolu ses problèmes, dont celui de sa condamnation à mort ;. Mais chacun aura tenté la voie qu’il pense bonne pour lui.

Selon le climat de la conversation,amicale ou agressive, chacun peut reconnaître que ses choix n’ont rien résolu ou tout résolu
Comme le climat ici est tout sauf amical, il va de soi que chacun, qu’il soit donnateur ou railleur, irait plutôt à prétendre que son choix lui apporte satisfaction.

C’est puet-être étonnant qu’une question aussi importante que "Vos choix vous -ont-ils permis de résoudre vos problèmes, métaphysiques, matériels, psychologiques, éthiques,. ?" trouve une réponse en "oui" ou en "non" du seul fait du climat de la conversation, du degré de confiance entre les interlocuteurs, mais c’est comme ça ;
Et sur un forum où chacun peut raconter ce qu’il veut, il va de soi que chacun prétend avoir "résolu ses problèmes" de conscience ou d’être en voie de les résoudre par ses choix.
Je dois donc considérer que les gens ont résolu leur problèmes, quelles que soient leurs options. Et cela jusqu’à ce qu’ils m’avouent éventuellement le contraire

""Barack Obama : l’effroyable imposture"" Il y a davantage d’imposture dans ton regard, Sinistre Spectacle, que dans Obama lui-même

Le plus célèbre des imposteurs est le Père-Noël
Mais comme c’est un imposteur qui surprend positivement, on n’a pas l’idée de le traiter d’imposteur.

Ne sont qualifiés d’imposteurs que ceux qui surprennent négativement, ceux qui déçoivent.

Or nous ne décevons jamais que ceux qui se font des illusions sur notre compte.

Je ne sais pas si la charité est une force réactive Pino.
Ce que je sais c’est que ceux qui la pratiquent résolvent leur problème personnel d’une certaine manière (manière qui irait plutôt dans le sens d’une certaine solidarité) pendant que ceux qui se moquent d’eux résolvent leur problème personnel d’une autre manière (manière qui irait plutôt dans le sens du dénigrement)

Rien Zen, Il n’y a rien à changer

Comme d’une part, la stratégie de l’intérêt personnel existe (que cet intérêt est cannibale et qu’il est résolu de mille manières, par exemple en revendant 2€ ce qu’on a payé 1€) comme d’autre part la mauvaise conscience existe en ce chaudron (et qu’elle est résolue de mille manières, par exemple en chantant le don de soi ou au contraire en le raillant) ce qui se passe est normal

Il n’y a rien à changer globalement pendant que poste par poste, voie par voie, opportunité par opportunité, regard par regard, tout peut être amélioré pour être plus efficace. 

Ca fait qu’on peut passer de l’obole donnée au mendiant à la quête dans une église puis à la kermesse, puis à la soirée de charité, puis à l’appel sur les ondes, puis à des médiathons, avec pour chacune des formules son pendant de critiques et de moqueries, sans rien changer au principe global.
Principe qui veut qu’il y ait pour chaque action une voie pour la critique, une voie pour la critique de la critique, une voie pour la critique de la critique de la critique....
Et c’est très bien ainsi.