easy

Bon, j’arrète là le pas japonais (à l’instar de la traduction, le double regard est fatigant)

Je réagirai à vos éventuels commentaires

 **** Peut-être ne le peut-il pas. Pourquoi ? ****

Ahhhh , je ne sais pas Jason, je ne sais pas


Je refile sur un exemple de situation

Un soldat français est blessé,
Il est dans l’infirmerie
Il pense à sa famille, à sa douce.
Il y a une infirmière.
Elle est gentille, compassée toussa

Elle saura mettre les formes, les manières pour faire passer du pathos, de doux smileys
Mais la catégorie des mots qu’elle utilisera seront des mots froids.

Je reprends autrement ;
Si l’infirmière ne communique que par écrit et que ses mots passent à la censure militaire, ils seront « Comment allez-vous ce matin ? »
Aucun problème avec la censure militaire, tout le monde est content.
Mais le blessé a été désigné en Vous.

Au Vietnam, toujours avec une censure militaire, l’infirmière écrira « Comment va grand-frère ? »

En sachant que c’est exactement ainsi, que sa bien-aimée lui poserait la question, exactement, mot pour mot

Le soldat viet blessé entend dès l’infirmerie une femme lui parler comme sa tendre épouse lui parlerait. Et là j’ai considéré des âges égaux, Si l’infirmière est plus âgée, le soldat entendra les mêmes mots que lui diraient sa mère « Comment va fils »

Je pense, Jason, qu’il y a incompabilité entre l’égalité la liberté et la fraternité.

Nous sommes un des rares pays du monde à avoir des mots pour devise nationale alors que tous auraient pu nous imiter. Il doit y avoir une ineffable raison à cela
 
Les ineffables contiennent quelque chose de précieux que la langue française a piétiné en croyant mordicus que le dicible suffisait amplement

 *** Sachant qu’énormément de choses sont « expressibles » dans la langue française. ***

Il semblerait qu’en raison de notre embrochement sur notre linguistique nous soyons obligés d’énormément gesticuler de formes.

Ce qu’une dame dit à un enfant de rue au Vietnam au travers d’un seul mot, il nous faut déployer ici une considérable caisse à outils manières, pour le dire.

Ici la manière est déterminante (manque alors les smileys dont nous avons déjà parlé ici)

Une dame viet qui appelle un vendeur de fruit Enfant comme elle appelle son propre enfant, lui offre directement l’ethos et le pathos (le smiley est déjà dans ce seul mot)

Ici, il faudrait appeler quelqu’un dans la rue ami, copain, camarade pour qu’il y ait un contenu ethos pathos. mais le faire c’est immédiatement se prendre une gifle « Je ne te permets pas de m’impliquer dans ton champ ethos-pathos. Ne me Touche pas »

Ici, le Tu offrirait de l’ethos pathos, mais il peut être aussi bien gentil que méchant.
Par ce Tu ou Toi on peut désigner aussi bien un aimé qu’un méprisé.

Le Tu français ne contient pas un lien indiscutable, c’est un lien dont seul celui qui l’émet détient la clef. Celui qui l’émet aliène l’autre de manière unilatérale

Alors que quand j’appelle quelqu’un tonton ce lien est celui d’une classe qui ne m’appartient pas. Je ne peux pas péjorer ou majorer cette appellation à la guise

Quand un Français appelle quelqu’un monsieur il ne peut pas péjorer ou majorer ce mot mais ce mot est alors neutre et vide de pathos
Quand un Français appelle quelqu’un Tu, il peut le péjorer ou majorer à sa guise

Au Vietnam, nul ne trouve offense à être appelé neveu ou oncle, au contraire, ici appeler quelqu’un par Tu, c’est un drame possible à la clef.
Il y a une tension dans tous les mots que les Français utilisent pour désigner les autres. Une tension qui rend les rapports toujours tendus et stressants et chacun va très vite à faire procès à l’autre rien que sur la manière dont il a été appelé.

Volt nous a signalé que
**** l’arabe a cette propriété que j’ai jamais réussi à élucider/interpréter, mais qui doit en dire long : il n’y a pas que singulier et pluriel, il y a le duel, duel féminin ou duel masculin, possiblement lui-même singulier ou pluriel, c’est très singulier. ****


Nous voilà instruits d’un fait.
Nous voilà cultivés
Mais qu’y comprenons-nous sinon qu’il existe des gens voyant différemment (ce qui est déjà une bonne chose) ?

De même que nous sommes instruits du fait que les Hopis n’ont pas notre notion du temps mais que nous sommes infoutus de deviner les conséquences que ça a (de nous mettre un instant à leur place), nous sommes infoutus de deviner les conséquences de ce duel des arables

C’est donc une chose que les ethnologues et philologues nous instruisent des particularismes tels qu’ils leur apparaissent dans leur lunette logos ou universitariste, ce serait autre chose qu’ils pensent à nous dire les conséquences de ces particularités des uns et des autres sur le sensible, sur le ressenti de chacun. Et cela en tenant compte de notre endroit pour en souligner les contrastes.

Espérons donc qu’un jour un medium viendra nous dire les conséquence de l’intemporalité des Hopis et du duel des arabes 

Personnellement, bien qu’ayant déjà le regard double du caméléon, je ne parviens pas à deviner ces conséquences. J’espère donc un médium ou plutôt deux media. Chacun pour sa spécialité bi-regard.


(Il a existé des types extraordinaires tel Alexandre de Rhodes ou des grands orientalistes qui ont été capables d’avoir plus de deux regards. J’en bave)

Je vais maintenant fouiller dans ce qui s’est déjà dit ici, dans vos commentaires, me remainstreamer afin de rester en ligne