Elliot

@Onecinikiou

J’aimerais bien partager des valeurs humanistes mais quand elles sont introuvables comme au FN accordez-moi que c’est tâche impossible.

 « discours « antifasciste » suranné »

Vous avez bien fait de mettre " antifasciste " entre guillemets car je n’ai effectivement jamais fait l’honneur au FN de le placer en cohérence avec une doctrine que je réprouve, certes, mais qui est une construction intellectuelle.
Le fait même de parler de construction intellectuelle pour le FN est un contresens absolu. 

Le catalogue qui sert de programme au FN est une innommable bouillie et c’est d’ailleurs ce qui fait son succès ; on y trouve tout et son contraire, ce qui importe d’ailleurs peu au frontiste de base du moment qu’on lui donne et redonne le sucre d’orge qui nourrit sa soif de haine.

C’est un curieux procès qui est fait là à quelqu’un, Sapir, qui si je l’ai bien compris, regrette que le FN, étant ce qu’il est, c’est-à-dire repoussant, il est impossible d’envisager une collaboration avec lui, lors même qu’il feint de faire un bout de chemin dans la bonne direction mais propose en fait aux gens un marché de dupes. Même avec une longue cuillère on ne dîne pas avec le diable.

Il est évidemment regrettable que le FN ne soit pas un parti à vocation humaniste mais dans ce cas, à quoi servirait-il et qui serait-il utile ?

Et Frédéric Lordon a également raison quand il voit le FN pour ce qu’il est en réalité : l’envers, la face noire d’un système dont il fait partie intégrante et qui canalise sur les élucubrations qui lui tiennent lieu de programme un vote protestataire qui se perd dans le sable. 

Il est évident que le FN joue un rôle de loup garou d’opérette dans un système politique qui s’accommode très bien de ses foucades et qui ne serait en rien ébranlé par son accession au pouvoir. Il est dans le rôle que les bouffons jouaient auprès du monarque absolu, il sert de soupape de sûreté pour évacuer vers le néant la grogne populaire.

C’est aussi pourquoi - parce qu’il est inoffensif et inopérant - qu’il bénéficie de tant de complaisances médiatiques qui se font l’écho des péripéties dont il meuble son action.

Chien qui aboie ne mord pas. 

@Garance

Si je comprends bien, Nicolas Bay a posé un jour un diagnostic, un jugement d’humeur qui se trouva être à l’insu de son plein gré une constatation objective et d’ailleurs objectivée par l’écoute de ses discours, à la Marine : à l’usage des huîtres qui boivent ses paroles, elle aboie comme un avocaillonne de pacotille, elle enflamme la salle avec force effets de manche et vociférations et abreuve son auditoire d’un discours convenu, de mantras répétés jusqu’à plus soif..

C’est au fond la multitude des vilains qui lui dicte les paroles pour ses discours, elle disserte sur ce que veulent entendre les héritiers de la France de Vichy, les sournois, les petit-fils de ceux qui, dans le secret de leur cabinet de travail, dénoncèrent en d’autres temps leurs concitoyens israélites par lettres anonymes suant la haine . 

C’est encore et toujours l’exploitation du racisme le plus sordide, aujourd’hui comme hier hypocritement caché derrière la défense de valeurs civilisationnelles dont les frontistes sont les plus abjectes caricatures car ils sont à la civilisation ce que le brouet est à la culture.

Se déjugeant, le bonhomme en question a fait son retour au FN, attiré par le néant qu’il fustigeait naguère...

Si il est vrai que, seuls, les imbéciles ne changent pas d’avis, le fait d’en changer comme une girouette ne vous sort pas non plus mécaniquement du lot.

En bon opportuniste, pour toucher des prébendes, il s’est mis au diapason de cette France inculte.
On est marri pour lui mais aussi on le comprend, car c’est le seul espace où l’on puisse faire carrière en disant n’importe quoi pourvu que ce soit à l’appui d’une haine chronique de l’étranger, c’est le seul endroit où on peut à la fois piller le programme de Mélenchon pour coller à un auditoire et se rallier à Ronald Reagan pour complaire à un autre, c’est le parti où se vérifie la théorie de la quadrature du cercle et qui réussit l’union nationale du lumpenproletariat et des boutiquiers millionnaires sur le dos très élastique d’un bouc émissaire polymorphe, une des rares formations politiques - d’autres sont pourtant très expertes dans l’art d’enculer les mouches - qui offre à des neurones atrophiés le confort de se dispenser de réflexion.

Un article bien écrit avec lequel on ne peut être que spontanément d’accord.

Alors d’où me vient ce malaise, cette impression de m’être fait balader vers un au-delà de limites ( c’est le cas de le dire ) qui me sont acceptables ?

C’est le propre des sophismes d’accumuler les évidences, d’aucuns diront les poncifs à l’appui d’une démonstration dont l’objectif n’est pas clairement défini ( en tout cas, je ne l’ai pas détecté ) mais dont je perçois bien quelles forces peuvent en faire usage tout en s’abritant derrière Camus ou de Debray qui sont des cautions humanistes ( surtout pour le premier car l’évolution récente du second peut interpeller ).

Au fond, Monsieur Anthony Michel , que voulez-vous en fait démontrer derrière votre brillante phraséologie ?

Que Schengen fut une erreur ?

Que la France éternelle (? ) doit sauvegarder sa culture menacée par les envahisseurs et donc fixer des limites à l’accueil ( ah ! la fameuse phrase de Rocard qui fait l’unanimité de toutes les frilosités ), cette France jacobine qui a su si bien abolir les frontières à l’intérieur de son propre territoire unifié par la contrainte en étouffant les cultures régionales mais qui ne peut concevoir que la marche inexorable du temps va l’intégrer à un espace de plus en plus vaste.

Au fond, ça ne vous pose pas problème - ne serait-ce qu’en termes de fierté nationale - que tous ces réfugiés qui submergent, paraît-il, la France - n’ont en fait qu’un seul objectif, se tailler le plus vite possible vers d’autres pays comme si la France n’était plus qu’un paradis pour touristes attirés par les vestiges de sa grandeur passée mais en aucun cas un pays où il ferait encore bon entamer une nouvelle vie.

Ce qui me gêne dans votre article, c’est qu’il est comme la langue d’Esope la pire et la meilleure des choses et que l’identitaire le plus borné, le branquignol le plus éloigné de toute forme de culture mais qui s’en revendique avec d’autant plus de force qu’elle lui est inaccessible, que le frontiste le plus pervers peut en faire farine à son moulin.