Elliot

Je suis ahuri au vu de ce qui est rapporté dans cet article honteux que l’on puisse qualifier ce crime horrible d’une autre qualification que crapuleux.

Comment ne pourrait-on pas qualifier d’indécentes ces conclusions plus que hâtives et cette exploitation à laquelle se prête le représentant du sionisme en France Goldnagel avec à sa suite les pseudo-philosophes comme Enthoven prompts à se jeter sur la balle de la complainte victimaire.

La Justice qui avait été mise en cause par ces milieux pour sa prudence à ne pas qualifier de crime raciste celui dont avait été victime une autre vieille femme juive et qui en portait pourtant bien la marque ( d’après des témoins ) s’est hâtée aujourd’hui pour complaire à cette engeance de retenir la qualification d’antisémite et l’auteur, spécialiste de l’agit-prop antimusulmane, y ajoute sans apporter la moindre preuve dans son texte la qualification de crime islamique.

On peut supposer que la Justice a des indices un peu plus solides que ce qui est actuellement livré à la connaissance de la population, sinon elle sombrera dans le ridicule le plus total.

Ou alors qualifiera-t-on bientôt les crimes commis par des baptisés de crimes chrétiens ?

En toute chose il faut raison et mesure garder et il semberait que pour certains c’est une épreuve difficile à surmonter.

Pourquoi exigez-vous des Musulmans un comportement que vous n’exigez pas des autres religions ? Les condamnations silencieuses ne vous suffisent pas, il faudrait qu’elles soient bruyantes jusqu’à friser l’indécence menant au procès d’intention.

Le CRIF condamne-t-il les exactions d’Israël, les Catholiques manifestent-ils en masse contre les dérives pédophiles de certains de leurs prêtres ?

Quand ils se retrouvent à plus d’un million dans la rue, c’est pour mettre un frein aux libertés des autres en les interdisant de mariage homosexuel. 

Il est bien certain que des organisations islamiques ou musulmanes soient gênées aux entournures par les actes qui sont - que l’on l’admette ou non - des manifestations de folie car le fanatisme qu’il soit religieux ou politique ( voire d’ordre sportif ) relève de la psychiatrie et pas de la philosophie.

Il suffit de constater à quels débordements certains s’autorisent sur le Net pour bien comprendre à quel point la fuite en avant est libérée et autorise à écrire, dans l’anonymat le plus souvent, des énormités que ceux qui les énoncent ne se risqueraient pas à oser de vive voix en public.

Tous ceux qui appellent à « œil pour œil, dent pour dent » contre les Musulmans ne sont pas disposés pour autant à prêter la main à des exactions contre des membres de cette communauté.

Dieu sait pourtant si certains de ses membres poussent la sottise de s’afficher ouvertement et vestimentairement de cette confession alors que la plus élémentaire intelligence voudrait qu’ils fissent profil bas en raison de tous les événements.

Les grandes gueules ont souvent aussi une autre chose en commun, ils manquent de couilles et c’est heureux.

Quant à ceux qui se laissent manipuler par des discours creux et irrationnels, la seule chose qui interpelle vraiment, c’est leur manque d’intelligence voire leur débilité.
Voilà qui pose le constat d’échec de l’école républicaine et l’incapacité des enseignants à essarter les terres vierges pour y faire pousser – à défaut du savoir que tout le monde n’est pas apte à recevoir - le simple civisme et l’amour d’une patrie respectant la devise de la république : Liberté, Égalité et Fraternité.

Ces loqueteux emmenés par le député Cocquerel ont-ils cassé quoi que ce soit, craché sur des tombes donc sur la croix, tenus des propos haineux contre les croyants ? 

Non, ils ont simplement affiché ou crié leur besoin de reconnaissance, ce qui devrait être pourtant bienvenu dans un lieu de culte catholique où on célèbre l’accueil de l’étranger ou du moins où on devrait.

Sur ce site un auteur a même osé parlé de profanation comme si le simple fait d’être « sans papiers » venant de contrées lointaines et majoritairement musulmanes dont les a chassés la guerre civile ou la famine suffisait à profaner la basilique.

C’est lui qui profane en premier lieu la langue française ou alors qui considère que la présence de ces gueux avilit un lieu qui devrait être réservé à l’usage et à la célébration d’une élite.

Personne n’a voulu détourner le site de sa vocation première qui, par parenthèse, s’accommode bien de la présence de touristes, certains peu discrets qui photographient à plein flash et rompent, me semble-t-il bien davantage, la solennité des lieux.

Quant à l’histoire de France, telle qu’elle est enseignée, elle n’éclipse pas les réussites architecturales ou scientifiques qui font la gloire du pays mais elle les met en perspective : elle donne aussi un aperçu de la misère du peuple, du servage, de la noblesse qui persistait à danser sur un volcan en toute inconscience des évènements qui allaient survenir et qui échapperaient à son contrôle.

Les périodes révolutionnaires libèrent aussi des excès qui ne sont pas mis sous silence mais elles sont au final à l’origine de grands et nobles sentiments comme « la déclaration des droits de l’homme et du citoyen » qui n’a rien perdu de sa valeur aujourd’hui même si, comme l’amour du prochain, elle est volontiers dégradée et pas du tout par ceux qui portent des revendications dans les églises.

@JC_Lavau

Le crime peut aussi profiter à ceux qui y voient une opportunité pour se tirer d’un mauvais pas sans qu’ils soient eux-mêmes à l’origine de l’acte.

Ce qui expliquerait la rapidité de la réaction non étayée de Madame May.

Elle est manifestement empêtrée dans la négociation mal préparée du brexit où pourtant le poids de la Grande Bretagne devrait lui permettre de peser beaucoup plus sur les négociations.

Après tout, ils sont nombreux ceux qui, en face, se contenteraient d’un brexit purement formel sans que soient remis en cause les avantages économiques du marché commun, ce qui est aussi la position mi chèvre mi chou de la Grande Bretagne ( mais aussi d’autres pays euro-sceptiques comme peut-être bientôt l’Italie ).

« - en second lieu, si l’acte est évidemment condamnable, il mérite toutefois des investigations poussées pour en déterminer les responsables. À l’heure actuelle, des preuves flagrantes quant à ses auteurs, sinon ses instigateurs, ne sont toujours pas fournies par l’accusation. » 

L’exécution est peut-être et même sûrement condamnable d’un point de vue humaniste mais l’espion en question ressortit aux lois militaires qui punissent le plus souvent la trahison de la peine de mort : il a choisi son destin en connaissance de cause et quelles que soient les raisons qui lui ont permis de s’installer en Angleterre, il devait savoir que la Justice de son pays pouvait le frapper à n’importe quel moment ; il suffisait que l’on retrouve sa trace qu’il n’avait donc pas suffisamment pris de précautions à masquer.

Que l’acte ait été commandité en très haut lieu me semble absolument invraisemblable : ni Poutine ni son entourage n’ont de temps à perdre avec de telles billevesées.

Il n’empêche que le crime ( terminologie dont je laisse la responsabilité à Madame Teresa May ) est signé et il doit servir de message à tous ceux qui sont tentés par le double jeu : il y a des risques.