Elliot

J’imagine volontiers que beaucoup de ces éloges sont aussi à usage personnel : on ne prend jamais assez soin de son image et, comme les dames d’oeuvres avaient leurs pauvres alors qu’elles roulaient sur l’or engrangé par leur famille dans le cadre de l’exploitation capitaliste, il est de bon ton aujourd’hui de montrer son humanité, si possible de manière larmoyante.
Maintenant, à ce que j’en sais, Stephen Hawking était tout de même quelqu’un de très grand format : il mérite sans doute davantage les éloges qu’une grande vedette disparue récemment et dont l’héritage favorise un déferlement médiatique assez vain.

Je vous signale amicalement que dithyrambe est de genre masculin mais je vous pardonne bien volontiers cet oubli.

Je ne jugerai pas de la valeur des chansons de Bertrand Cantat, je le connais assez peu, ce qui signifie bien qu’il ne fut jamais ma tasse de thé. Il en rejoint beaucoup d’autres d’ailleurs.

Cependant il a été condamné pour ses actes commis probablement dans un état second qui était aussi, si je me souviens bien, celui de la victime, Marie Trintignant.

C’est ce que l’on peut appeler un drame de l’ »ivresse »
Cela n’excuse rien mais disons que le couple était réputé assez explosif et le malheur planait donc au-dessus de lui comme le vautour au-dessus de ses proies.

Je comprends que les proches de Marie voudraient faire taire Cantat à jamais et ils auraient peut-être applaudi à une sentence de mort si elle avait encore été d’application.

Pour ceux qui pleurent un proche assassiné, le meurtrier n’est jamais assez puni, ils revendiquent toujours une sentence maximale. Dans leur cas, c’est assez normal.

Bertrand Cantat a purgé sa peine que l’on peut estimer trop légère mais le Droit a été respecté, en tout cas, il n’y a pas eu de passe-droit.

On ne lui a pas retiré le droit d’exercer son métier et il fait donc la seule chose probablement qu’il sait faire : chanter.

Quant à savoir s’il aurait dû rester dans l’ombre et en sourdine, c’est un problème qui ne regarde que sa conscience.

Personne n’est obligé d’aller assister à ses concerts mais je trouve qu’il est indécent d’aller se déchaîner et éructer sa haine pour fustiger les spectateurs qui lui trouvent sans doute du talent et ont, eux, comme la Justice l’a fait, tourné la page.

Encore une fois il faut dissocier les réactions outrées des proches ( mais elles le seraient tout autant s’ils venaient à le croiser dans l’exercice d’une autre profession ) et le cirque infect donné par une poignée d’hystériques qui n’ont que la vengeance au cœur ou des sentiments qui ne font pas honneur au genre humain.

 « @alinea

@moderatus

Ce que je veux dire, c’est que, n’étant le pedigree de l’insulté, jamais on ( les médias ) n’aurait fait la publicité de ces insanités car les insultes de ce genre ne se comptent plus sur Facebook ( et sur le Net en général ) – où je n’ai jamais voulu avoir de compte, n’étant pas soucieux d’étaler ma vie et mes états d’âme même au vu de mes amis - et ces honteuses attaques ne font en général pas l’objet d’une telle publicité.
Je ne pense certes pas que ce jeune homme ait accueilli avec plaisir ce genre de commentaires mais, bon sang ne pouvant mentir, je suis sûr qu’il saura en profiter ne fût-ce que pour populariser son blog et notez bien que je ne le lui reprocherai pas.

Il existe une expression anglaise « to get the best of a bad thing » que je pourrais traduire par « tirer le meilleur parti d’un mauvais cas » ou encore plus simplement par « positiver »

Ce que je ne comprends pas mais les subtilités de Facebook m’échappent peut-être, c’est comment des inconnus peuvent passer le flitre supposé limiter aux amis les échanges sur un compte mais peut-être ne l’a-t-il pas actionné, auquel cas sa negligence est punie..

Tout cela est très bien écrit quoique parfaitement mensonger ou du moins biaisé quant à la présentation des faits.

C’est de la polémique, amusante certes, avec un auteur qui manie très bien l’ironie mais c’est de la polémique tout de même que l’on doit goûter en tant que telle et puis oublier.

Que certains dits socios qui ne devaient pas être au départ des plus motivés puisque la pluralité des opinions ne semblent pas leur convenir et qu’il faille une fois pour toute dans le cas de la Syrie adhérer à l’idéologie fabiusienne d’un Assad, grand pécheur, appelé à expier jusqu’à la fin des temps ses crimes affreux devant l’Éternel, que ceux-là aient abandonné le navire ne témoigne que d’une chose, leur tiédeur de départ.
On peut aussi dire que les initiateurs du projet ont fait preuve de naïveté en acceptant le soutien de girouettes ( dont on peut se demander si certaines ne s’étaient pas manifestées à seule fin de pouvoir à la première occasion saboter le projet )

Quoi qu’il en soit, les défections ne pèsent pas lourd ou plus exactement elles ne représentent qu’elles-mêmes mais Le Média a eu, il est vrai, des débuts hésitants surtout dans le chef de sa présentatrice initiale, Aude Rossigneux, dont aimaient tant se gausser alors ceux qui sont aujourd’hui parmi ses plus fervents soutiens.

Oui, le journal du Média sent encore l’amateurisme, celui qui ne peut que déplaire aux habitués des grandes soupes convenues des grandes chaînes mais aussi celui que regardent avec tendresse ceux qui savent que Rome ne s’est pas construite en un jour et que l’éclairage des informations et d’abord leur choix dans le fatras qui est proposé ailleurs témoigne d’un engagement réel, celui qui sied aux spectateurs qui choisissent de s’y abonner ou simplement de regarder cette chaîne balbutiante mais qui trouvera vite sa vitesse de croisière.

Bien que d’inspiration Insoumise il est remarquable que, à ma connaissance, Jean-Luc Mélenchon n’est toujours pas apparu en scène, si j’ose dire.

Il a d’ailleurs son propre canal – très bien fait, pédagogique en un mot – pour exprimer de manière quasi hebdomadaire son point de vue qu’il est toujours intéressant de connaître même si l’on n’en partage pas tous les présupposés.