Elliot

Je suis moi-même chroniqueur occasionnel, donc modérateur potentiel et commentateur régulier.

Je suis conscient que mon avis n’intéresse pas grand monde mais je veux tout de même donner mon sentiment sur ce problème de fond.

En premier lieu, il devrait être admis que les articles confus voire incompréhensibles comme certains qui sont cependant publiés, devraient ne jamais passer la rampe de la modération : il ne s’agit pas de censure mais de veiller au respect des règles fondamentales de la langue française.
On peut exprimer toutes les idées même celles qui me paraissent à moi complètement délirantes pour autant que ce soit fait dans une langue correcte et qui se plie à un minimum de règles orthographiques.

Agoravox est un site francophone et son premier souci doit être le respect de la langue.

Autre chose en est des commentaires où chacun peut venir avec ses mots en les agençant du mieux qu’il peut pour exprimer une pensée qui est parfois aussi confuse que les mots choisis pour l’exprimer.

Tout le monde n’a pas eu la chance ou le talent d’avoir mené à bon port des études, cela n’interdit en rien de pouvoir donner son avis aussi biscornu ou inaudible pût-il paraître.

Les rédacteurs qui censurent ou interdisent certains commentateurs ont tort quand bien même ils feraient l’objet de critiques infondées ou d’éreintements systématiques : qu’ils sachent que l’on ne peut plaire à tout le monde et que la censure directe ou indirecte, n’aboutit qu’à déprécier leurs travaux.

La plateforme est un lieu de débats et qui dit débats dit échanges d’opinions contraires.

Pour ma part je m’abstiens dorénavant d’aller commenter les articles de quelqu’un qu’insupporte la moindre critique et qui n’est heureux que quand sur ses thèses à mon sens fort souvent nauséabondes mais écrites dans un français correct, il rassemble toujours les mêmes convaincus. Il va sans dire que je m’abstiens aussi de m’opposer à la publication de ses écrits.

J’ai choisi de passer mon chemin, c’est tout.

N’ayant pas l’esprit de délation, je ne nommerai pas celui que je vise mais s’il lit les commentaires, il se reconnaîtra.

@Amaury Grandgil

Comment pouvez-vous’imaginer, ne fût-ce, qu’un seul instant que la France, même celle des cités, eût pu être ébranlée par une condamnation de ce personnage falot.

Il est considéré par tout le monde comme un clown, il fait la honte de sa communauté et n’a aucun prestige pour personne.
Ceci étant, je m’honore d’être naïf et de mettre le droit au-dessus de l’esprit de vengeance mais si, pour le faire rejuger, la parquet parvient à réunir des faits qui ne sont pas de l’ordre des préjugés mais sont étayés par des preuves irréfutables, il sera condamné et ce sera justice..

Vous avez l’air de poser comme axiome que le Droit doit s’adapter au profil de celui dont on fait le procès.

Ce n’est alors plus du Droit mais un ensemble de directives dictatoriales et nous ne sommes pas encore de ce côté-ci de l’Europe dans des états qui piétinent le Droit.
C’est ce que le verdict a démontré : on n’embastille pas les gens sur des ressentis mais sur des évidences.

Jawad, je suppose que vous évoquez le marchand de sommeil qui a loué contre argent une piaule probablement insalubre aux salauds idiots qui ont commis les attentats au nom d’ailleurs d’une religion dont ils ne connaissent même pas les bases élémentaires, Jawad donc est un imbécile fini, détaillant occasionnel de drogue et qui parfois ne crache pas sur les délices procurés par l’alcool, bref il est loin d’être le Musulman exemplaire selon les dogmes.

La Justice n’a pas su prouver qu’il savait qui il hébergeait par appât du gain même si, je le reconnais, c’est difficile à concevoir.

Le bonhomme est un crétin parfait et un crétin parfois ça passe à côté d’événements qui bouleversent tout le monde et, si ça en a entendu parler, parce que c’est con, ça n’établit pas nécessairement la connexion entre ceux qui ont eu besoin d’être hébergés et les malfaisants assassins que recherchait la police et dont elle a eu aussi la trace grâce à la dénonciation d’une personne apparentée à une des terroristes potentielles.

A moins que le bonhomme ne fût un comédien de haute stature qui jouerait les cons débiles avec des accents de vérité exceptionnels, auquel cas il doit en répondre avec sa propre conscience, rien en droit ne permet à un juge de condamner quelqu’un sur sa mauvaise mine.

Je regrette que le personnage continue à polluer notre environnement mais il ne peut être poursuivi à cause de mes états d’âme ou des vôtres..

Le carnaval ayant disparu a peu près partout alors qu’il était monnaie courante au Moyen-âge dans le moindre petit village, en tout cas dans les régions du nord de la Loire, il bénéficie là où la tradition s’est maintenue du charme de l’insolite.

Subsistent Dunkerque ( Nice c’est tout de même autre chose dans l’esprit, c’est un corso fleuri qui se rapproche par ses thématiques du carnaval de San Remo ) et quelques villes en Belgique francophone et dans la partie germanophone du royaume ou encore Alost en Flandre qui est celui qui est le plus ressemblant à celui de Dunkerque.

Le quidam s’amuse en même temps qu’il savoure l’originalité, l’inventivité que chaque confrérie met dans la confection de ses déguisements et de ses chars.

Et la preuve que c’est un divertissement apprécié, des gens viennent parfois de loin pour assister ou participer à la liesse populaire.

C’est sans doute cette liesse qui énerve certains esprits chagrins ou d’autres soi-disant engagés mais en mal de reconnaissance médiatique qui tirent prétexte de certaines animations pour exister médiatiquement : ils se prétendent portés par leur communauté alors qu’en fait ils ne représentent qu’eux-mêmes.

Ce n’est pas la première fois que le groupe des Noirs participe à la fête alors pourquoi cette controverse vite éteinte d’ailleurs tant elle est inepte.

A Dunkerque, c’est la ville tout entière qui participe aux festivités rejointe par les habitants des alentours et de Belgique.
C’est le seul moment de communion entre les classes et les différentes communautés exogènes ne sont pas exclues des réjouissances populaires.

Il serait pourtant possible avec un peu de bonne volonté de faire revivre ces traditions comme le carnaval de Venise qui avait disparu et que quelques nostalgiques ont rétabli dans les années 70 du défunt siècle avec l’aide d’édiles communaux compréhensifs.

Pourquoi ce qui fut possible à Venise avec la résurrection du carnaval qui attire maintenant des touristes du monde entier ne le serait pas dans des villes de France ?
Des régions entières l’ont maintenue en Allemagne dans la vallée rhénane notamment alors que dans d’autres parties de l’Allemagne, ça n’existe pas.

Là-bas il semblerait que le carnaval soit surtout resté vivace dans les régions catholiques et qu’il eût été banni dans les régions protestantes.

Ma foi, on ne peut être que d’accord pour fustiger tous ces apôtres de la bien-pensance qui vous pré-digèrent ce que vous devez penser : ils sont de Droite comme de Gauche.

Pensons au calamiteux Gayssot, communiste auteur d’une loi toute à la dévotion de ceux qui orientent les pensées.

Dès que l’on ose s’interroger su un événement battu et rabattu, on risque le péché de complotisme.

S’interroger, c’est pourtant faire preuve d’esprit critique et, en toute connaissance des manipulations du passé, il est légitime de se demander si derrière des apparences ne se cachent pas des réalités complexes.

Quelle meilleure manière d’exorciser la responsabilité de l’état français dans le martyre des Juifs que d’interdire toute discussion sur le sujet en imposant une parole officielle plutôt que de laisser aux historiens le soin de définir non ce que l’on doit en penser( chacun est libre de ses jugements ) mais ce qui s’est réellement passé et, dans quelle mesure, cela était annoncé par les présupposés qui avaient cours avant la guerre..

Même s’il n’est pas encore interdit de se poser des questions, il vaut parfois mieux que ces interrogations prennent des chemins détournés pour échapper au soupçon.

On sait bien à l’initiative de qui Maurras a été rayé des commémorations alors que c’est l’écrivain et l’homme public qui était honoré plutôt que l’antisémite forcené.
Un peu comme si le pouvoir craignait que le public, nécessairement restreint, eût pu être tenté d’approfondir les sujets évoqués par l’écrivain et n’eût pas été capable de faire la différence entre ce sur quoi ce genre de divagations a débouché et les fondements qui les ont générées.

Il est interdit de dire – et, si l’on pouvait contraindre la réflexion, de penser – que la finance juive est une réalité comme il est manifeste que la presse est au mains de nababs qui n’ont peut-être pas tous pour Israël des tendresses mais sont tous manifestement d’accord pour masquer leurs réticences

Aujourd’hui que les Musulmans ont remplacé les Juifs dans le rôle de boucs émissaires, on ne sache que des écrits orduriers et ouvertement hostiles, ont été interdits, ce qui en l’occurrence est bien.

En effet, la liberté d’expression ne se discute pas mais elle reste malgré tout à géométrie variable dans un environnement où certains tirent cyniquement bénéfice du malheur de leurs aïeux pour ourdir leurs manigances à l’abri de tout reproche.