Elliot

@leypanou

@Diogène

Celle qui aura l’honneur de représenter Jeanne d’Arc aux fêtes johanniques d’Orléans n’est, semble-t-il, pas digne aux yeux des sots de cette fonction en raison de ses origines peu orthodoxes.

Ces fêtes ne sont tout de même que du folklore certes appréciable et apprécié mais aussi un peu (beaucoup ) commercial et qui ne mériterait pas de venir polluer le paysage médiatico-politique.

Ces festivités n’ont dès lors pas à se conformer à une certaine vérité historique en tout cas telle que l’imaginent ceux qui ne voudraient pas non plus la voir sous les traits rustiques que Jeanne avait à l’époque.

Est-ce à dire que la pucelle aurait dû être représentée idéalement par une petite Lorraine courtaude, aux traits massifs, avec des bras et des jambes de bûcheron et une face un peu lunaire, rougeaude et fleurant bon la santé ravigotée par ces étendues battues par les vents mauvais du Nord et de l’Est.

De toutes les actrices, dont je me souviens, qui ont tenu le rôle au cinéma, depuis la suédoise Ingrid Bergman en passant par une autre originaire de ces régions nordiques, Jean Seberg, en passant par une slave comme Milla Jovovich, aucune n’avait pourtant les caractéristiques raciales appropriées pour correspondre à la vérité historique.

Ceux qui déversent leurs déjections sur la demoiselle métisse en question ne sont que des imbéciles qui démontrent à quel point ils sont, eux, le reflet indiscutable du déclin de cette France qu’ils prétendent aimer et dont ils ne sont que la lie.

@Amaury Grandgil

Ce n’est pas tout à fait ce que j’écris.

Je ne considère pas l’électorat en général comme une basse-cour.
Je me limite à évoquer - mais apparemment pas avec suffisamment de précision - les piailleries ineptes de ceux qui participent aux meetings du Front National où l’on entend très peu de propositions qui tiennent la route mais énormément de propos xénophobes et plus exactement islamophobes.
La composition de son électorat est beaucoup plus diverse et peut-être même les dégoûtés y sont-ils majoritaires.

Ses électeurs sont donc fâchés mais pas nécessairement fachos.

Je ne connais pas ces journalistes qui ont feint d’avoir été surpris par le contenu des mémoires du vieux menhir comme il aimait à s’appeler : sans doute n’avaient-ils pas une connaissance approfondie des tours et détours de l’histoire de France de ces dernières décennies.

En réalité de ce que j’en sais, Le Pen justifie dans son livre – dans un style qui, paraît il, est lourdingue - ses combats passés plutôt que de faire acte de contrition comme sa fille a cru devoir le faire en vidant le FN d’une partie de sa substance avec des résultats contrastés qui ont abouti à faire de ce parti un canard sans tête qui court dans tous les sens pour amuser une basse-cour qui a pour unique motivation : exprimer sa haine xénophobe en surjouant un nationalisme sans contenu.

Le père Le Pen affiche de la constance là où d’autres surfent sur le sommet de vagues successives sans jamais arriver à un point d’équilibre qui les empêchât de se retrouver cul par dessus chemise.

Je ne suis certes pas d’accord avec lui. 

En aucune manière. 

Mais je dois reconnaître qu’il n’a guère varié dans sa logique, tout au plus l’a-t-il adaptée au cours des événements.

C’était encore un des rares orateurs à faire honneur à la langue française sans buter sur les constructions de phrases un peu compliquées.

C’est en quoi il reste qu’on le veuille ou non un homme politique qui aura marqué son époque et qui restera dans les mémoires quand d’autres n’auront fait que passer en laissant leurs déjections comme seuls souvenirs marquants.