Elliot

Effectivement pour moi l’idée d’Union Européenne est sympathique au même titre que l’idée de république est chère à certains et odieuse à d’autres qui se reconnaîtraient plutôt dans la chouannerie. Je ne me permettrais pas de mettre en doute la légitimité des sentiments des uns ou des autres.

L’idée est une chose et le contenu en est une autre : escroquerie ou facteur de progrès ?

Donc sur l’idée je persiste et je signe.

Mais bien sûr j’admets bien volontiers qu’on puisse trouver la transcendance au niveau de son nombril : c’est une réalité qui n’est pas anodine puisqu’elle concerne apparemment un quart des Français ( du moins ceux qui prennent encore la peine de se rendre dans les isoloirs )

j’apprends donc avec consternation qu’une belle utopie cesse d’être belle parce ceux qui s’en sont fait les avocats in illo tempore avaient des arrière-pensées atlantistes et qu’ils furent manipulés et financés par les USA pour faire pièce au bloc de l’Est : avec ce raisonnement la forme anéantit le fond ! 

Bon, il est manifeste que vous n’avez pas lu l’article et que vous l’avez survolé distraitement.
D’abord je signale, il me semblait clairement, que la fin de l’aventure européenne ne m’est pas un sujet de préoccupation majeure.

Ne vous en déplaise, je suis devenu souverainiste non par idéologie mais par défaut.

Je vous donne mon sentiment ( qui est peut-être, qui sait ? une litière d’âneries ) sur cet échec prévisible dont j’aurais préféré qu’il fût causé par un rejet populaire de l’incapacité à harmoniser les règles sociales et non par l’exacerbation manipulatrice des difficultés d’accueil de réfugiés qui servent de boucs émissaires à l’incompétence généralisée dans d’autres domaines.

Mon souhait est que vous fassiez un jour l’expérience de l’incompétence portée à incandescence avec le FN à qui on doit reconnaître de grands talents de bateleurs de foire pour les hurluberlus.

@non667

Avant de traiter les autres d’ânes, relisez les principes fondateurs de la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier et les raisons pour lesquelles elle a été mise en place : empêcher la guerre et jeter les bases d’une Europe Unie.

Maintenant on peut toujours instruire des procès d’intention et mettre en doute la sincérité de ceux qui en furent à l’origine et qui ne se limitaient d’ailleurs pas au seul Robert Schuman.
Il fut accompagné entre autres par Alcide De Gasperi, Konrad Adenauer et Paul-Henry Spaak.

On peut aussi constater que l’objectif a été raté et même, pour certains souverainistes, s’en réjouir.

Par contre, je ne vois pas très bien l’analogie entre Schuman et BHL.

@mmbbb

Je trouve curieuse cette manie de discréditer une notion scientifiquement prouvée sous le prétexte que la Droite ou l’Extrême-droite en ont fait l’ossature de doctrines eugénistes.

Quand Le Pen, sa fille, sa nièce, Sarkozy ou Hollande profèrent des évidences, je les admets comme telles. De même si Mélenchon dit ce qui m’apparaît une énormité, je ne me résigne pas à l’approuver…

Chacun sait pourtant que la vie est douce aux forts et pénible voire cruelle pour les plus faibles et le faible qui traverse ces épreuves devient fort.

Tout le mouvement d’émancipation sociale vise à corriger cette situation, cette loi de la nature.
Que la réussite ne soit pas nécessairement au rendez-vous est un autre problème qui aurait d’ailleurs plutôt tendance à confirmer la loi.

Ainsi pour moi ces migrants qui risquent leur vie pour la sauver et pour échapper à ce qu’ils croient un destin funeste et qui se trouvent ensuite à cheminer par monts et par vaux et par tous les temps, à être imaginatifs pour traverser les frontières, à supporter des avanies de toute nature de la part de populations souvent hostiles ont pour moi un caractère beaucoup mieux trempé que les larves qui les conspuent.

@Croa