Pour transporter 1 tonne sur 1000km il faut 100 l de carburant par avion = 10 x camion=100 x rail=300 x bateau
Il y a quand même un petit bémol pour la taxe carbone par rapport aux délocalisations, pour transporter 1 tonne de marchandises à faible valeur ajoutée et un carburant à 0,5€ le l, il faut : - 10.000 km par avion (fruits à 5€ le kg) : 1000 l de carburant ou 500€, soit 10% du prix - 10.000 km par bateau (blé à 0,2€ le kg) : 3 l soit 0.75% du prix - 500 km par camion (tomates à 2€ le kg) : 5 l soit 0,25% du prix - 2000 km par train (blé à 0,2€le kg) : 2 l, soit 0,5% du prix
On voit bien que pour les marchandises à faible valeur ajoutée, mis à part le cas de l’avion, on a beau multiplier par 10 le prix du carburant, ça aurait un faible impact sur le prix final sur les produits les moins chers et donc ça ne changerait rien en terme de délocalisations. Quand aux produits à haute valeur ajoutée (>10€/kg) l’impact serait négligeable sauf pour l’avion où il resterait faible.
C’est dire que la taxe carbone sur les carburants aurait été ultra légère telle qu’elle était prévue et que le discours disant que ça pénalise l’économie est totalement bidon.
"Ce serait tout à fait dans les cordes du BRIC que de s’emparer de cette
idée dans la cadre de leurs accords multilatéraux à venir."
Mais c’est bien sûr, les BRIC vont s’emparer d’une idée qui consiste à les empêcher d’exporter leurs marchandises et donc de se développer.
Mais pourquoi croyez-vous que la Chine - premier exportateur mondial - refuse de réévaluer sa monnaie par rapport au dollar et que le Brésil - premier producteur d’agro carburants - demande la fin des subventions pour l’agriculture aux USA et dans UE ? D’après-vous, c’est pour augmenter ou pour diminuer leurs exportations ?