• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

epapel

epapel

51 ans marié 2 enfants
Un brin provocateur, je me fais un devoir de démonter les approximations et les erreurs.

Tableau de bord

  • Premier article le 26/10/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 5380 84
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires



  • epapel epapel 10 novembre 2010 19:46

    404 Not Found pour être plus précis.



  • epapel epapel 10 novembre 2010 19:32

    J’ai mis des guillemets, je parlais évidemment de l’« élite » fortunée.



  • epapel epapel 10 novembre 2010 16:27

    Pour transporter 1 tonne sur 1000km il faut 100 l de carburant par avion = 10 x camion=100 x rail=300 x bateau

    Il y a quand même un petit bémol pour la taxe carbone par rapport aux délocalisations, pour transporter 1 tonne de marchandises à faible valeur ajoutée et un carburant à 0,5€ le l, il faut :
    - 10.000 km par avion (fruits à 5€ le kg) : 1000 l de carburant ou 500€, soit 10% du prix
    - 10.000 km par bateau (blé à 0,2€ le kg) : 3 l soit 0.75% du prix
    - 500 km par camion (tomates à 2€ le kg) : 5 l soit 0,25% du prix
    - 2000 km par train (blé à 0,2€le kg) : 2 l, soit 0,5% du prix

    On voit bien que pour les marchandises à faible valeur ajoutée, mis à part le cas de l’avion, on a beau multiplier par 10 le prix du carburant, ça aurait un faible impact sur le prix final sur les produits les moins chers et donc ça ne changerait rien en terme de délocalisations. Quand aux produits à haute valeur ajoutée (>10€/kg) l’impact serait négligeable sauf pour l’avion où il resterait faible.

    C’est dire que la taxe carbone sur les carburants aurait été ultra légère telle qu’elle était prévue et que le discours disant que ça pénalise l’économie est totalement bidon.



  • epapel epapel 10 novembre 2010 14:08

    "Ce serait tout à fait dans les cordes du BRIC que de s’emparer de cette idée dans la cadre de leurs accords multilatéraux à venir."

    Mais c’est bien sûr, les BRIC vont s’emparer d’une idée qui consiste à les empêcher d’exporter leurs marchandises et donc de se développer.

    Mais pourquoi croyez-vous que la Chine - premier exportateur mondial - refuse de réévaluer sa monnaie par rapport au dollar et que le Brésil - premier producteur d’agro carburants - demande la fin des subventions pour l’agriculture aux USA et dans UE ? D’après-vous, c’est pour augmenter ou pour diminuer leurs exportations ?



  • epapel epapel 10 novembre 2010 13:44

    Et je note que les Pagny ont une solution simple pour régler le problème à leur niveau : se barrer à l’étranger.

    Quand les « élites » quittent le navire, les rats ont du souci à se faire.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Environnement Europe Europe

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv