epapel

D’autres questions sont aussi induites : l’Etat peut-il emprunter à des banques privées à ces taux exhorbitants ?

Ces dix dernières année l’Etat Français à emprunté à 3,5% avec un taux directeur de la BCE de 1% (ce qui induit un retour d’au moins 0,5% au Trésor) pour une inflation de 2% en moyenne soit un taux réel d’au plus 1% et vous trouvez ça exorbitant.

Vous croyez vraiment que c’est ce 1% qui peut changer les choses ?

Alors la question est la suivante : le retour à l’équilibre des finances publiques doit-il se faire au détriment de la qualité de vie des citoyens ? Ne devrions nous pas au contraire commencer par lutter contre le chômage et la crise avant d’envisager la rigueure budgétaire.

Mais ça fait 30 ans qu’on nous sert ce discours et la dette publique n’a jamais cessé d’augmenter sans que le chômage diminue et vous voulez continuer jusqu’à la faillite comme les grecs ?

Vous sortez du nid ou vous êtes amnésique ?

La mutualisation des dépenses publiques en vue de gain ne peut se faire qu’à la marge donc sans effet véritable.

Prenons la France avec ses 56% de dépenses publiques :
- retraites : pas de gain possible
- santé : pas de gain possible (on a déjà du mal à fermer des hôpitaux en France)
- éducation : pas de gain possible
- justice : pas de gain possible
- ...

Où peut-on gagner de l’argent finalement :
- défense : 1,5%
- politique étrangère : 0,5%

Le seul secteur où on a vraiment mutualisé les politiques et les dépenses, c’est l’agriculture avec les coûts et l’impasse qu’on connaît.

On gagnerait peut-être quelques milliards par ci par là, mais le plus probable est que ça couterait plus cher au final.

Un rééquilibrage, ça veut dire que ceux qui sont dans une situation favorable donnent à ceux qui ont des difficultés, mais la réalité c’est que les premiers ne veulent pas payer pour les seconds.

Il faut donc arrêter avec ces histoires pour gogos du dimanche. Il n’y a pas de solution à la dette publique car celle-ci est liée à l’insuffisance de la croissance depuis 35 ans, la croissance des 30 glorieuses ne reviendra jamais et donc le modèle de société qui s’est appuyé dessus n’est pas viable.

Nous sommes tout simplement condamnés à une régression sociale voire économique plus ou moins rapide en fonction de la vitesse d’épuisement des ressources.

Le sujet de l’article, c’est pas comment on produit de l’énergie mais comment on évite d’en produire.

Tous les partis politiques recevant un financement de l’État au titre d’élections passées devraient pouvoir présenter un candidat sans formalité.

Les personnes ne relevant pas de partis politiques devraient pouvoir se présenter si elles obtiennent le parrainage d’au moins 1% du corps électoral.

C’est une méthode neutre et juste utilisée dans plusieurs pays de l’UE qui a l’avantage d’éliminer toute forme de polémique.