epapel

Pourquoi ils manifestent alors, si ce n’est pour toucher plus donc pour consommer plus.

Sinon, qu’ils sortent de l’euro et ils s’apercevront très vite que ça ne changera rien pour eux si ce n’est pire, le problème c’est que dans leur cas il n’y aura pas de retour possible.

Ils peuvent sortir de l’UE aussi et se retrouver seuls face à leurs amis turcs, mieux on fera rentrer les turcs dans l’UE pour remplacer les grecs.

« Dans le cas où la Grèce s’exfiltre de l’Euro, celle-ci découvrira que le bonheur est ailleurs. »

C’est une manière effectivement efficace d’augmenter la compétitivité par la dévaluation mais qui se traduira par une baisse du niveau de vie suite au renchérissement des biens de consommation importés que la Grèce ne produit pas (automobile, électronique, habillement,...).

La méthode actuelle qui est totalement équivalente en termes de résultats est de baisser les salaires.

La différence entre les deux c’est qu’on ne peut pas manifester contre l’augmentation des produits importés tandis qu’on peut le faire contre la baisse des salaires.

La Grèce c’est aussi un PIB de 340 milliards pour un déficit commercial de 70 milliards (le même que la France) c’est à dire que les grecs produisent 1 et consomment 1,2, comme forcément ça ne peut pas durer il n’y a que deux solutions :
1) ils produisent 20% de plus pour maintenir leur niveau de vie
2) ils réduisent leur niveau de vie de 20%

Or 1) est impossible car la durée annuelle du travail en Grèce est de 2200 h/an, et qu’on ne peut pas augmenter la productivité par un coup de baguette magique, par conséquent 2) est inéluctable.

Ce qu’on oublie de dire c’est qu’entre 1999 et 2008 les salaires des fonctionnaires grecs ont doublé et ceux du privé ont augmenté de 30%, le tout avec une croissante du PIB de 30% sur la période.

Le secteur public étant pléthorique : 40% du PIB pour 25% des travailleurs (20% en France) ceci explique la faillite de l’État grec et la nécessité de réduire drastiquement le nombre et les salaires de ce secteur.

En ce qui concerne la France, on est déjà dépendant de l’étranger à quasiment 100% pour toutes les énergies non renouvelables.

Et contrairement à ce que prétend la propagande gouvernementale, le nucléaire n’apporte aucune diminution de la dépendance énergétique, c’est juste une répétition ad nauseam du discours des années 70-80 qui était vrai à l’époque mais qui est devenu faux suite à l’épuisement des mines nationales. Tout juste peut-on dire que les centrales peuvent tourner pendant des mois sans être rechargées ce laisse le temps de voir venir.

De plus il faut savoir que la consommation d’uranium est largement supérieure à la production (70000 t contre 55000), l’écart étant apporté par les stocks militaires américain et russes qui seront totalement consommés en 2015. Comme il n’y pas ou peu d’investissement dans de nouvelles mines, quid de la production électronucléaire après 2015 avec un parc mondial en augmentation ?