Lachésis

Le doctorant ? Hum à mes yeux c’est le temps nécessaire pour faire une thèse en trois voir quatre ans (en biologie et écologie le temps que ça se développe on a beaucoup de thèse en quatre ans par exemple).

Je ne souhaitais pas faire un débat, juste informer de comment ça se passe.

Je suis assez gênée par ces réformes, pas tant d’ailleurs celles qui concernent les étudiants (quoique, si on fait une sélection à l’entrée je m’éclate dans ma matière, est ce que ma mention assez bien au bac aurait été suffisante à l’entrée ?) mais par celles des profs. Vous avez peut-être vu le lien allant sur le site du monde et ce scandale dans le domaine de la pharmarcie.

Il faut aussi savoir que deux chercheurs travaillant pour une université américaine ayant fait une enquête qui allait dans le sens inverse des semenciers fabriquant des OGMs ont été virés six mois après la publication de la recherche.

Le blocage, je suis assez septique sur son utilité (on est dans le flou total en matière d’exam de fin d’année) mais maintenant qu’il est lancé, le problème c’est qu’on peut difficile l’arrêter sans arrêter le mouvement !

Vous ne savez pas du tout de quoi vous parlez. Darwin d’une part n’a jamais voulu le darwinisime social (il a même changé de traductrice pour la version française en cours de route un peu dépassé par ses prolongements dans l’introduction !) et de ce qu’on sait de son voyage sur le beagle il s’est engueulé avec le capitaine car leurs vues sur l’esclavage et la colonisation n’allaient pas du tout dans le même sens ! Darwin était indigné du traitement réservé aux indiens d’Amérique par exemple.

Ensuite la contribution de Darwin à la théorie de l’évolution est nettement plus restreinte aujourd’hui que beaucoup ne l’imaginent (il a montré le principe de sélection naturelle, le concept d’évolution existait déjà, la mutation a été expliquée bien après et je ne parle même pas de la dérive génétique, des cycles de glaciations, etc etc).

Pour que la théorie de l’évolution fonctionne, il faut justement que le monde soit dynamique (changement de climat, de végétation, séparation de zone ou mise en contact, etc etc) sans quoi beaucoup de choses ne fonctionnerait pas (tiens, c’est marrant, on a des fourmilier en Afrique et en Amérique et en même temps on dirait des pièces de puzzles...)

D’autre part, la théorie de la fission nucléaire est aussi invérifiable dans le même sens du terme (vous avez déjà vu des atomes éclater à cause d’un canon à neutron vous ? Moi, jamai) et pourtant des tas de centrales tournent en France !

Le mot théorie en science n’est pas le même que celui du sens commum : Une théorie est une chose soigneusement construite à partir de faits et non une idée en l’air. En l’état actuel des choses, elle marche assez bien (ce qui ne veut pas dire qu’elle n’est pas perfectionnable et qu’on ne peut pas la modifier d’un jour à l’autre) en plus, on ne voit jamais les créationnistes proposer des articles dans des revues scientifiques sur le modèle suivant " on a supposé ci, on a voulu montrer ça, pour ça on a trouvé ça avec tels pourcentage, on en déduit que... Et voici nos sources.". Tant qu’ils ne le feront pas ils ne seront pas prit au sérieux. (non, la bible n’est pas et ne sera jamais une source sérieuse en biologie !)

Et puis franchement, pour expliquer le monde tel qu’il est aujourd’hui, l’évolution ou deux personnes toutes nues dans un jardin... J’ai fait un article entier là-dessus, si vous cherchez à partir de mon profil d’ailleurs.

Je ne suis pas surprise.

Mon père est justement maître de conférence de Lettres moderne à Lille 3. Son analyse rejoint la vôtre et il est tout aussi écoeuré. Personnelement, je crois ne rien avoir apprit dans votre article, ne le prenez pas mal c’est juste que j’ai mon propre témoin sous la main. Je lui ai demandé pourquoi il ne faisait pas une lettre ouverte ou quelque chose comme ça, il m’a répondu que s’il le faisait, le ministère allait en profiter pour faire des économies sans régler le problème.

Au point qu’il a été le premier à me pousser à la prépa (j’ai détesté) alors que l’enseignement des sciences dures est quand même moins atteint. On devrait réformer les universités de lettres différement des sciences sans doute mais ce sera difficile de faire une réforme même irréprochable sur la qualité sans qu’elle ne déplaisent aux gens en places qui auront plus de contraintes sur le dos... (je suis contre la réforme actuelle mais les situations ne sont vraiment pas comparables.)

ça dépends de quel non-conformisme on parle. Là, vous ne proposez qu’un retour en arrière (Bernard Dugué au moins, a le chic pour laisser planer la revolution dans l’air...)

La prochaine révolution biologique pourrait bien plutôt se trouver dans les transferts horizontaux de gènes ou les fusions entre espèces marines éloignées donnant des larves très proches et des adultes complètement dissemblables... C’est technique, c’est cladistique et à première vue c’est sorti de l’asile psychiatrie... Et avec ça, on a réussi à croiser en laboratoire une ascidie et un oursin ! (sur les quelques milliers de larves de départ, 3 ont donnés des oeufs ! Pas mal quand on compare les bestioles parentes.) J’en aurais pleuré tellement j’ai trouvé ça dingue et génial à la fois.

68  ? mmm je ne crois pas avoir entendu la moindre référence à ce fameux moi de mai, cette fois là.

les références qui reviennent le plus sont le LKP et le CPE, en comparant à tout va. Quand à la tendance politique des bloqueurs, pour le peu qu’ils sont c’est plus diversifié que je ne le croyais comme je le disais : des apolitiques, des gens très à gauche bien sûr mais également un militant au Modem et une ancienne UMP (parmi ceux qui ont parlé.) On pourrait sans doute en parler longtemps.