epicure

@Par Baasiste 2 (---.---.---.197) 14 décembre 21:07

mais tu es vraiment pitoyable, tu n’as rien pour soutenir tes mensonges et contre vérités.

Vuq ue tes mensonges ne répondent pas aux définitions que je t’ai ap^porté, tu n’a rien démontré, tu a juste aligné des mots sans aucune cohérence et logique.

Pour dm« onrer il faut être rationnel :
utiliser des mots selon des définitions précises, et surtout ne pas mélanger deux concepts différents et opposés.
Hors toit dans tous tes messages tu fais exactement l’inverse.

Tu n’es mêm pâs capble de respecter les définitions, tu ne comprends même pas les textes que tu critiques.

Encore une fois ta critique de l’individualisme ne repose pas sur ce que pensent les individualistes, amis sur tes manipulations des mots que tu attribues aux idées des autres.

 »
autonomie=capitalisme et 0 solidarité, autonomie contraire de l’entraide où les gens sont dépendants. "

encore un bel exemple de ce que je dis où tu mets encore le capitalisme à toutes les sauces sauf celles qui lui correspondent.

Le capitalisme ne repose pas sur l’autonomie des individus, mais sur la domination des propriétaires sur les non propriétaires, réduisant l’autonomie des derniers donc.
IL suffit de voir le sort réservé aux ouvriers du 19ème siècle , ou comment sont traités les travailleurs du tiers monde pour comprendre que tu dis encore une connerie.

Capitalisme = différence de libertés, de droits , de devoirs, d’obligations, de contraintes sociales selon l’appartenance à des catégories différentes, que l’on soit propriétaire des moyens de production ou pas.
sexisme = différence de libertés, de droits , de devoirs, d’obligations, de contraintes sociales selon l’appartenance à des catégories différentes,que l’on soit considéré comme un homme ou une femme.

racisme =
différence de libertés, de droits , de devoirs, d’obligations, de contraintes sociales selon l’appartenance à des catégories différentes,selon que l’on soit d’une race ou une autre, par exemple blanc ou noirs en Amérique du nord ou en Afrique du sud.

nationalisme de droite =
différence de libertés, de droits , de devoirs, d’obligations, de contraintes sociales selon l’appartenance à des catégories différentes, au delà des points concernant directement la citoyenneté, que l’on appartiennent à telle nation ou pas

cléricalisme =
différence de libertés, de droits , de devoirs, d’obligations, de contraintes sociales selon l’appartenance à des catégories différentes,selon que l’on appartienne à la religion dominante ou pas.

aucune autonomie là dedans, bien au contraire l’autonomie des individus est niée face à l’enferment dans une catégorie avec des contraintes sociales spécifiques à cette catégorie.

Ah tiens le capitalisme repose sur la même logique que les idées que tu défends... le particularisme qui s’opose à l’universalisme qui repose sur l’égalité des règles ( libertés, droits, devoirs etc.... ) pour chacun.

Bien sîr que je sais ce que c’est l’égocentrisme puisque tu en est un bel exemple, quelqu’un qui défend une idéologie qui repose sur le fait que ceux qui y adhèrent se comparent aux autres, traitent les pensées des autres avec son logiciel limité, veulent imposer leur regard catégorisant sur les aures en créant des sytèmes basées sur les discrimination.

 »
L’égocentrisme diffère paradoxalement en cela de l’égoïsme, l’égocentrique se soucie énormément des autres (sans pour autant les aimer) puisqu’il s’estime selon le regard et le jugement des autres.
« 
C’est la base de la pensée particulariste ( dont les ismes cités au dessus sont l’application ) : se motiver selon le regard des autres et le regard que l’on a sur les autres pour se comparer, s’affronter, se rejeter ou s’identifier.
D’ou la manie de vouloir se différencier par les vêtements, la voiture, la maison, la rollex à 50 ans les rites, les symboles etc.... d’où des sociétés où il faut afficher sa réussite sociale de manière flagrante (noblesse ou aristocratie dans l’ancien temps, bourgeoisie dans les temps modernes). Om alors porter les mêmes signes pour s’identifier ou être identifié dans la même catégorie (femme voilée pour les musulmanes pratiquantes et tenues salafistes pour les musulman pratiquants , étoile jaune pour les juifs , tenues traditionnelles régionales, costar cravate pour les bourgeois, etc.... )

plein de chose que tu es très loin de pouvoir comprendre....
Mais que l’on peut retrouvé expliqué d’une façon ou une autre dans des textes sérieux.

Donc quoique tu me répondes se seras toujours du n’"importe quoi puisque tu ne comprends pas du tout les conepts dont tu parles.

@Par Mohammed MADJOUR (---.---.---.201) 14 décembre 16:38

merci pour ce beau moment d’argument par l’autorité.

Ce n’et pas parce que tu met une phrase dans une pseudo déclaration universelle que l’article que tu cites dénie toute prétention à l’universalité, que ce que tu dis est vrai.

C’est sûr que le rejeton de SDF français et le prince de monaco n’ont pas les même droits, vu que monaco ce n’est pas la France, c’est une monarchie etc....
argument stupide donc.

« 
Et puis il y a la bagage génétique qui prédispose à ceci ou à cela , facile à comprendre au XXIe siècle n’est-ce pas ?
 »

il faut des lois différentes pour ceux qui ont un codon U à la place d’un codon A ( par exemple ) ?
à partir de combien de substitutions de codons il faut faire des lois différentes ?
Quel est le codon qui donnera le plus de droits, et ceux à qui ont attribuera le plus de devoir ?

question bagage génétique, il me semble que c’était l’un des arguments pseudo scientifiques d’un ancien militaire allemand resté caporal moustachu, artiste raté pour justifier les discriminations, les inégalités imposées aux juifs.

C’est marrant comment un mec qui se prétend le plus grand scientifique de notre temps avec bernard dugué (quelle chance on a à AV d’avoir de telles sommités scientifiques), n’arrive pas à comprendre une chose élémentaire, que l’égalité n’est pas une question de physique mais de rapports sociaux.

Au lie de cela il mélange tout la génétique comme les racistes, les SDF français et les princes monégasques etc...

On comprend mieux pourquoi les sociétés inégalitaires ont besoin de se maintenir par la violence, les fondements intellectuels sont tellement nuls que ceux qui les défendent sont incapables de critiquer l’égalité correctement, et seule la force permet de maintenir un système basé sur des fondements pourris, arbitraires et injustes.

@Par Spartacus (---.---.---.220) 11 décembre 18:03

gauchiste, c’est quelqu’un qui prend les discours et les moyens de la gauche, mais dont les actions mènent au contraire des objectifs de gauche.
Par exemple les partisans du mouvement pour le mouvement, en oubliant vers quoi doit mener une politique de gauche.
Les partisans de la révolution pour la révolution en font partie bien sûr, surtout quand une fois la révolution installée les objectifs de gauche sont oubliés. ( tous les régimes dits comunistes s’étatn implanté à l’est du rideau de fer )

Ceux qui en s’adossant sur des adversaires classiques de la gauche, notamment la défense aveugles de minorités pour la défense des minorités , mènent des combats de droite, comme les islamo-gauchistes.

On peut y mettre aussi les syndicalistes révolutionnaires, qui traitaient la classe ouvrière comme d’autre défendent une race , une nationalité, au point que certains on fréquenté l’extrême droite ( georges sorel par exemple ), voire l’on rejoint ( mussolini en est le meilleur exemple).

Le gauchiste est en fait plus intéressé par ce qu’il affronte que par ce qu’il défend, attitude caractéristique d’une mentalité de droite.

à part dire des âneries que j’ai déjà démonté par de nombreuses sources, tu n’as rien à dire.....
Tu n’as qu’un discours vide de sens et de contre vérité à me renvoyer.
Tu es pathétique, tes affirmation sont des contre vérité flagrantes.

J’ai démontré par A+B que les nazis et les fascistes étaient anti socialistes, et toi tu la ramènes avec cette connerie encore est toujours.
Toutes les sources sérieuses sur le sujet sont de mon côté et démontent tes affirmations mensongères pathologiques.

http://secondeguerre.net/hisetpo/ou/hp_hitler.html

hitler un nationaliste comme toi.
Hitler soutenu par l’armée et les milieux d’affaires, en bonne homme de droite.

qui déteste le mélange des nations et des races comme toi
qui détestait les socialistes comme toi
qui est contre l’individualisme et contre l’universalisme comme toi.

Tu ne fais qu’aligner des mensonges sur hitler, , il n’était pas scientifique, puisque son idéologie ne reposait que sur la haine et la terreur, c’est une idéologie irrationnelle, comme toute idéologie d’extrême droite.

@Par César Castique (---.---.---.233) 14 décembre 10:10
IL n’y a rien à rappeler puisque ce que tu dis comme l’autre menteur pathologique ce sont des mensonges.

Hitler n’était aps socialiste, il était anti socialiste, anti communiste, et vomissait les valeurs socialistes le NSADP siégeait à l’extrême droite de l’assemblée allemande, et ses premières cibles une fosi au pouvoir avec les juifs c’était la gauche : les socialistes et les communistes, et a fait alliance avec la droite conservatrice pour accéder au pouvoir.

ll était d’extrême droite , défendait les principes de l’extrême droite, et les petits faits que je rappelles en sont une preuve.

Donc il faut être stupide et ignorant pour affirmer qu’Hitler était socialiste, ou e pas avoir peur de dire des mensonges flagrants, mais ça baasiste 2 il réunit toutes ces « qualités ».

Sinon l’antisémitisme a été le fer de lance de l’extrême droite pendant la moitié du 20ème siècle, car rappelons le l’affaire dreyfus avait permis de faire le ménage idéologique. Cela faisait partie du programme de l’action française laors que les soialistes avaient défendu Dreyfus, un fois qu’ils ont eu la preuve qu’il était innocent, et ont eu le soutient du socialisme international.
L’antisémitisme n’a jamais été un élément moteur du socialisme.

La xénophobie et une caractéristique de l’extrême droite et ... du nazisme. Tout ocme le racisme puisque tout ça correspond à la vision du monde d’extrême droite : autoritaire et particulariste, qui essentialise les personnes dans des groupes raciaux, ethniques etc....

voilà les lectures du petit adolphe

"

Il connut pendant cinq année une vie de bohême à Vienne, il occupait ses journées à la lecture d’auteurs pangermanistes et antisémites tel que Gobineau, Vacher de Lapouge, H.S. Chamberlain mais aussi Gustave le Bon, Schopenhauer
« 

Pas vraiment une lecture de socialiste, gobineau penseur antisémite et d’extrême droite.....

 »

Se passionnant pour la politique, Hitler prit conscience que dans cet Etat multinational, il y avait des contacts permanents avec des non-Allemands notamment des Polonais, des Serbes, et des Hongrois ce qui contribua à lui faire découvrir et à intensifier sa haine des sociaux-démocrates (préférant des extrémistes comme le mouvement social-chrétien de Karl Lueger) et des juifs poussé là encore par le climat antisémite régnant à Vienne.
« 

un nationaliste xénophobe qui a la haine des sociaux démocrates, ce n’est pas un socialiste, mais bien quelqu’un d’extrême droite.

 »

Sur ordre de ses supérieurs, il rejoignit en 1919, le parti nationaliste des ouvriers allemands
« 
le parti ,nationaliste, pas socialiste ( internationaliste ).... donc bien un parti de droite.

bon il rajoute l’étiquette socialiste sans rien changer à la nature du parti d’ailleurs :
 »

Ayant le soutien des officiels et des hommes d’affaires, il donna à son parti un programme nationaliste et démagogique, laissant ainsi une entière liberté à ses délires de haine raciale et à son mépris de la démocratie.
"
Hitler était bien das une démarche politique d’extrême droite.

et vous vous osez affirmer qu’il était socialiste.

Bref vous n’avez que des mensonges pour attaquer la gauche, au point de mettre à gauche un digne représentant de votre famille idéologique, l’extrême droite.