epicure

Mais oui et pour défendre la santé il faut autoriser la peste, le choléra, ébola, la gripep espagnole etc....
Tu es vraiment un champion toi.
Que veux tu m’apprendre ? toi l’incarnation de l’ignorance et de l’absence de réflexion.
Vu que la religion musulmane n’est pas persécutée ^puisqu’on est dans une république laïque, encore une fois tu ne fais que m’apprendre que tu n’es qu’un menteur et un manipulateur.

C’est en combattant contre tout ce dont tu parles que les gens ont gagné en liberté.

https://drive.google.com/file/d/0B3gXFZt5sXX1aTkxYy1OOUVTYW8/view

on peut voir sur cette carte que la France est l’un des pays les mieux noté, et le jaune c’est à cause de l’alsace lorraine, et de territoire outre mer où la laïcité n’est pas appliquée.

Donc encore une fois tes pseudos leçons ce n’est que de l’ignorance, de la contradiction.

Quand à recevoir des leçons de liberté du défenseur de l& négation de al liberté c’est d’un grand comique.
Tu parle encore de choses que tu es incapable de comprendre faute de savoir penser par toi même, et ton premier paragraphe en est la preuve manifeste .

@Par Depositaire (---.---.---.7) 14 janvier 19:31

dépositaire fait dans la caricature vulgaire, obscène et mensongère, puisque charlie hebdo s’attaque à toutes les relgions , et souvent plus souvent contre le catholicisme ou le christianisme, mais les médias mettent en avant les caricatures sur les musulmans.

la preuve les 22 ans de procés contre charlie hebdo :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/charlie-hebdo-22-ans-de-proces-en-tous-genres_4551824_3224.html

les catholiques intégristes ont plus poursuivis charlie que les musulmans intégristes, ce qui montre bien que ce n’’est pas un journal obsédé par l’islam. D’ailleurs c’est l’extrême droite classique qui a le plus attaqué le journal.

Et le reste est du même niveau de caniveau de désinformation.

Déjà prendre tous les musulman pour des écervelés intégristes qui ne peuvent pas supporter une représentation de mahomet, c’est ça qui est une insulte de façon extrêmement vulgaire et obscène plus d’un milliard et demi de musulmans, il y a quand même une limite qui est dépassée !

Et encore un qui n’a rien compris à la liberté d’expression, et à la liberté tout court.
Avec cette Une charlie démontre que les terroristes n’ont pas gagné, et la france « charlie » montre que les religions ne font pas la loi en france.

Si ça te plais pas , il y a des dizaines de pays où l’on punit le blasphème, où la liberté de conscience et d’expression sont limité par l’emprise religieuse sur les lois et la culture.

En fait il n’y a que 2-3 pays qui font mieux que la france au niveau liberté de conscience et de relgion, parce que malgré la constitution laïque, en alsace-lorraine il y a le concordat, ainsi que certains territoires d’outre mer où la religion limite la liberté de conscience. Et les états unis n’en font pas partie.

L’interdiction de al représentation de mahomet, ne concerne que ceux qui veulent y croire et s’y soumettre. Vu que charlie hebdo ne se veut pas un journal musulman traditionnel, il n’y a aucune raison qu’il se plient à l’intolérance des esprits étroits qui s’y soumettent.

Parce que le vrai problème vient des musulmans qui n’acceptent pas que les gens ne se soumettent pas à leur diktat religieux.

Des gens qui condamnent pénalement le blasphème sont très mal placés pour parler de liberté, de respect etc....
L’interdiction du blasphème à la société c’est juste l’expression de al volonté de domination sur la société, donc le refus de al liberté des autres, et donc le refus du respect des autres.

L’extrême droite (de toute religion) n’a qu’un seul moyen de défendre leurs idées fallacieuses : :inverser les choses . Faire passer le bourreau religieux pour la victime. Suffit de voir les atteintes aux libertés relgiieuses dans les pays qui gueulent à l’offense pour s’ne rendre compte que leur discours sur le respect , l’offense etc... c’est du pipeau qui cache leur profonde intolérance.

comme disait quelqu’un : « pour voir le vice, il faut être vicieux »

pour voir la haine dans les caricatures de charlie, il faut être haineux.

Pour confondre l’irrévérence et la critique avec la haine, il faut être haineux.

Pour voir de ’l’appel à la haine dans un dessin où il est écrit que tout est pardonné , avec un personnage pleurant avec la pancarte je suis charlie, il faut avoir des problèmes et manquer sérieusement de réflexion et de bon sens. C’est tout le contraire d’un appel à la haine, bien au contraire, le mahomet de charlie il est humain, sympa.
Depuis quand représenter une personne de façon humaine est un appel à la haine ?

En fait ce sont « les musulmans » et leurs supporteurs qui sont les pires caricature de l’islam, puisque là ils sont l’illustration des propos de ouelbeq : « l’islam est la religion la plus con ».

Ce n’est pas en se montrant intolérants qu’ils vont favoriser le respect etc...

Quand à l’autre qui confond une amende avec une exécution, c’est lui qui prend les gens pour des cons.

Il y en a marre de ces bigots égocentriques, qui pensent que tout le monde a l’esprit aussi étroit et haineux qu’eux. Que le mondre doit se plier à leurs interdits religieux.

Une caricature sur l’islam c’était la seule façon de montrer aux terroristes qu’ils n’ont pas gagné.

Mais une caricature sans haine était une encore meilleure réponse.

critiquer ceux dont les idées et pratiques portent atteinte à la liberté ;, c’est le minimum pour qu’il y ait la liberté.
Se soumettre aux injonctions religieuses, c’est tout le contraire de la liberté.

Il ne peut y avoir d’histoire de respect quand on a affaire à des gens totalement intolérants, puisque pour eux toute critique est une insulte, un mépris, une offense etc...

"
Les caricatures sur les catholiques et leur foi, auxquelles je faisais référence, sont faites pour combattre l’asservissement des gens ? Vous voulez que je vous en mette en lien ?

"
Bien sûr , faut il rappeler l’histoire de l’occident ou le catholicisme et les catholiques ont régenté ou voulu régenté , ensuite, la vie des gens ?

C’est en critiquant les gens qui veulent porter atteinte à al liberté que l’on peut défendre la liberté, pas en se soumettant à eux.

La caricature religieuse fait partie des instruments de la libération qui a eu lieu au cours des derniers siècles, et charlie hebdo en est le digne héritier.

@Par César Castique (---.---.---.108) 5 janvier 15:39

S’il y a une famille idéologique qui nie la nature humaine c’est bien l’extrême droite.
Elle nie à la fois le côté individu de l’être humain, et la nature de ses capacités sociales ( empathie, sentiments humains etc... ). Tout ce qu’elle offre ce sont des stéréotypes dépourvu de contenu humain.

Comme dit au dessus les anarchistes et Staline étaient ennemis, il suffit de s’intéresser à la guerre d’Espagne pour s’en rendre compte, puisque les staliniens ont exécuté des anarchistes , des républicains etc... alors qu’ils étaient sensés être dans le même camps.
Et es goulags regorgeaient d’anarchistes et même de marxistes.