epicure

@tonimarus45

c’est plutôt la soumission de l’écosse à des revendications particularistes issues d’une culture sexiste liberticide qui est ridicule.

La liberté« va avec l’égalité, autoriser le hijab c’est donc déjà briser l’ »égalité de traitement entre les fonctionnaires, il ne s’agit pas de liberté mais de privilège.

Pourquoi pas autoriser les policiers noirs à porter des chaines d’esclaves ?
pourquoi ne pas autoriser les un fonctionnaire raciste à porter des insignes de son parti raciste ?

@Phalanx
bref tu vois que l’islam répond à tes visions simplistes réactionnaires, incapables de discerner des faits indépendants qui n’ont rien à voir, voire qui sont contradictoires.
Comme tous les esprits étriqués, dont les musulmans qui font polémiques font éminemment partie, la liberté de la femme vous effraie, et vous essayez de l’assimiler à tout et n’importe quoi pourrait effrayait le gars moyen qui ne réfléchit pas par lui même, comme tous les adeptes de ces pensées étriquées.

Le capitalisme a maintenu la femme en état d’infériorité pendant plus d’un siècle. C’est la modernité culturelle, qui a été en fait avant tout portée historiquement par des socialistes anticapitalistes , qui a émancipé la femme, pas le capitalisme.

Oui ces valeurs ont montré leur efficacité à nier la liberté des hommes et des femmes, à maintenir la société dans un carcan rétrograde, obscurantiste ( depuis le XIIème siècle l’islam est enfermé par un verrou dogmatique, la fin de l’interprétation, et donc de toute réflexion ).

@jacquelegrant

c’est déjà un peu le cas avant l’introduction des islamistes prosélytes en France.
Beaucoup de français ne connaissent pas ou peu ces personnages sauf jésus et marie.

La modernité s’est faite contre l’ancien testament et sa conception archaïque identitaire et autoritaire de la religion.
Si tu demande à de nombreux français qui est luc, ils vont te sortir un chanteur, un acteur ou un artiste, ou un membre de leur entourage, mais sûrement pas l’auteur d’un des évangiles.

Donc c’est un mauvais argument.

De toute façon dans ces histoires ce n’est pas les points communs qui importent , mais les particularismes qu’opposent les musulmans les plus conservateurs, fondamentalistes, intégristes, etc...
D’ailleurs la sourate « les mécréants » dans le coran est exactement dans cette mentalité, de mise en avant de la séparation par les différences ( à toi ta religion, à moi ma religion).

@eric

charabia de droite.

Le soit disant socialisme réel n’était pas du socialisme, le stalinisme ce n’est pas du tout la base intellectuelle de la gauche mais une autre idéologie. Tu sais dans idéologie, il y a la notion de logique des idées, hors la logique du stalinisme n’est pas la même que celle des vrais idéologies de gauches qui sont nées en Europe de l’ouest (France, Allemagne, Angleterre principalement ).
Quand à la chine il n’y a a plus grand chose de socialisant. Ah oui le drapeau rouge et l’étiquette communiste du parti.....

Les dérives autoritaires, c’est exactement ce qui se passe avec la financiarisation et la droitisation de la société. Suffit de voir le prince sarkozy qui a renié la parole démocratique du peuple du référendum de 2005. Où encore plus parlant le traitement infligé à la Grèce par al droite allemande. Cela n’a rien à envier à ce qui se passait de l’autre côté du rideau de fer, où la politique d’un pays est dictée par un pays étranger.

Quand à ramener le nazisme dans tout ça, c’est la preuve que tu ne parle pas du socialisme mais de quelque chose qui n’a aucun lien avec le socialisme, puisque le nazisme c’est l’opposé du socialisme vu que c’est une idéologie d’extrême droite.
Donc à part des mensonges, des amalgames fallacieux tu n’as rien , et surtout pas des arguments.

Alors que ce sont les idées de droite dont les bases intellectuelles sont fallacieuses, ce n’est pas l’humanité ou la pravda de l’ère de staline qui le dit, mais le FMI :

http://www.imf.org/external/French/pubs/ft/survey/so/2014/RES041214AF.htm

De toute façon les bases intellectuelle de la droite sont fallacieuses, il suffit de voir le nazisme qui en est juste une version radicale, basé sur des idées irrationnels pour justifier des hiérarchies qui profitent uniquement à quelques uns.
La droite c’est une société hiérarchique, et qui dit hiérarchie dit autoritarisme, donc en plus d’être un menteur tu es un hypocrite.

@Fifi Brind_acier

Cela aurait pu être parfait sauf les deux derniers points :

L’article ne banalise pas la construction européenne, il met dans une perspective historique, les phénomènes économiques qui se cachent derrière al construction européenne, comment ils ont déjà été en œuvre, et le fait que la période des 30 glorieuses a été celle de la remise en cause de ce processus de financiarisation en faveur des rentiers.
Il rappelle combien la montée de la finance est un processus dangereux, puisque elle s’est suivit d’une guerre mondiale et d’une grave crise économique mondiale.
Ce n’est pas vraiment une banalisation de la construction européenne.

Quand au dernier point il est totalement déplacé et hors sujet, surtout pour attaquer la première idéologie qui remet en cause celles qui mettent en œuvre les processus économiques dénoncés.
Marx se félicite de al destruction de la société ancienne en inde comme il se félicite de la destruction de la société ancienne en Europe grâce aux révolutions et au capitalisme, mais d’autre part il reconnait les mobiles immoraux des anglais. En tant qu’humaniste il ne peut que se réjouir de al destruction de sociétés esclavagistes, qui pratiquent le meurtre, on pourrait aussi parler du mépris de la vie des femmes etc.....
Donc le manque d’anticolonialisme de Marx est un faux argument.
Je dirais que de son point de vue, c’est juste une question d’oppressions, d’une part et de perspective de progrès d’autre part. Mais si Marx avait vécu à l’époque de Gandhi surement qu’il aurait soutenu son combat pour l’indépendance de l’inde vis à vis de la Grande Bretagne.

Quand à Engels, il connait l’histoire de l’Algérie de sa piraterie, de ses razzias, et se réjouit de la fin de cette piraterie, des pillages de villages , etc... Tout comme Marx, il condamne la manière des colons. La colonisation de l’Algérie a mis fin à la piraterie maghrébine, obligeant même ceux des pays voisins à changer d’orientation professionnelle.

On parle pas de la colonisation d’une petite tribu pacifique dont les membres vivent en harmonie dans une espèce de communisme primitif. Mais des pays avec une histoire complexe, des oppressions, des violences , des agressions contre l’Europe ( razzias des barbaresques ), bref un monde où il n’y a pas de gentils d’un côté et des méchants de l’autre.

Donc en fait tu fais dire à Marx et Engels le contraire de ce qu’ils disent....

La doxa est anti marxiste au cas où tu ne l’aurais pas remarquée.....