epicure

@Wakizashi

Le capitalisme joue sur deux pulsions : l’acquisition de pouvoir économique, que permet la concurrence, les dérèglementations, et la conservation de ce pouvoir, qui passe par des règlementations en faveurs des gagnants de la compétition, qui passe par un contrôle direct ou indirect des gouvernants (financement politique, entrisme, lobbying, etc... ).

Il y a une étude qui montre que plus les gens sont riches, plus ils ont tendance à se particulariser, à se penser différents des autres et donc de se prévaloir des règles différentes des autres, et réclamer des mesures pour conserver leurs privilèges de riches.
Mais ça les dogmes libéraux sont incapables de tenir compte de tout ceci.
Par ses impensés le libéralisme ouvre de grandes portes aux systèmes autoritaires, il suffit que les demandes autoritaires pour plus de pouvoir, vis à vis des travailleurs par exemple, s’expriment de façon personnelle et non institutionnelle (en y accolant l’étiquette de liberté).

Pour ce qui est du vivant, en fait la première forme participant à la vie c’est la coopération.
Les deux premières l’incorporation des mitochondries pour la respiration des être cellulaires, et l’incorporation des chloroplastes pour les végétaux.
Notre santé repose sur la coopération entre notre corps et les bactéries qui tapissent notre peau et notre système digestif.

Le libéralisme c’est un dogme, c’est aussi un mythe niant le réel.

Le libéralisme ne s’oppose pas aux dogmes puisqu’il est lui même un dogme.
IL repose sur une vision simplifiée et irrationnelles, jouant sur des amalgames donnés par une situation historique particulière celle des 50 années de stalinisme.
IL est dogmatique car incapable d’appréhender toutes les alternatives de système économique.

Les sociaux conservateurs sont ceux qui défendent plus de pouvoir pour les possédants du pouvoir économique et sont contre les droits et libertés des travailleurs. Donc il y a beaucoup de sociaux conservateurs chez les libéraux.

1) c’est au nom de la concurrence que sont réduit les droits sociaux, que sont dégradées les conditions de travail, rémunération etc....

2) c’est à cause de conceptions managériales libérales que les services publics sont dégradés, voire qu’au nom de la concurrence on dégrade les services publics au profits d’offres privées.

3) la concurrence sans règle, donc al dérèglementation, c’est bien la loi du plus fort, cela inclus donc les reculs des droits des travailleurs (au nom de la concurrence)

4) la concurrence généralisée, oui c’est la confrontation entre les pays, favorisant le moins disant, au point que maintenant au nom de la concurrence, le chinois devient de moins en moins rentable et se voit préférer d’autres pays du tiers monde pour trouver des travailleurs encore plus exploitables. Ce qui va dans le sens du 3)

Le premier paragraphe de l’article donne le ton : l’auteur préfère la bêtise des intégristes à la sagesse et au bon sens d’un chevènement.
Comme tout propagandiste intégriste, tout ce qui ne va pas dans le sens de son idéologie intolérante est du mépris pour les musulmans en général.
On voit le sens de la nuance et de la mesure, donc le niveau de réflexion dans ces remarques sur les conseils de discrétions.
Chevènement ne fait que demander aux musulmans de faire com les gens des autres religions , qui eux ne posent pas de problème.
SI tous les musulmans étaient discrets, comme le sont les catholiques ou les protestants, il n’y aurait tout simplement pas toutes ces polémiques. CQFD

La croisade n’est pas contre les femmes musulmanes mais contre des pratiques sexistes, basées sur le rejet de l’Autre et de la femme, qui enferment les femmes dans des prisons vestimentaires.

La discrétion et le vivre ensemble, reposent justement sur le rejet de leur contraire, c’est à dire l’affichage ostentatoire des différences, et les pratiques inégalitaires. Le sexisme, et l’affichage religieux sont des pratiques particularistes, et donc s’opposent à l’universalisme qui fonde le vivre ensemble.

Derrière tout cela il y a une réalité, la bourgeoise musulmane, joue la carte du conservatisme religieux, de l’identitaire musulman, des traditions sexistes pour avoir un contrôle sur les populations de cultures musulmanes, alliés avec les autres bourgeois capitalistes.
Ils créent la division au sein des peuples en favorisant les particularismes musulmans en favorisant le conservatisme religieux, permettant aux bourgeois de dominer des peuples divisés par les identités religieuses, grâce au particularisme musulman, vu que le christianisme a le tord d’être trop universaliste au niveau culturel.
Ce retour en force du contrôle du corps de la femme chez les musulmans (qui avait disparu dans les années 60-70 ), n’est pas innocent, mais sert bien des intérêts de pouvoir pour certains hommes.
Les dirigeants des pays du golfe, ou les imams leaders, font partie de la bourgeoisie.

Et surtout pour les bourgeois capitaliste, ce retour du conservatisme religieux a un énorme avantage, c’est que les intégristes religieux sont les adversaires les plus virulents contre les vrais adversaires du système capitaliste, : les progressistes.
Ce qui explique que les américains ont soutenus ceux qui ont généré la propagande pour le hijab et le voile intégral, contre les progressistes du monde musulman.
Al qaida, daesh, etc... sont les conséquences de cette alliance entre un islam rétrograde et du capitalisme conquérant, où les américains ont fermés les yeux sur les atteintes liberticides des islamistes tant qu’ils combattaient les anticapitalistes, les progressistes, et qu’ils ne se sentaient pas concernés.

@philouie

l’argument par le nombre est un argument fallacieux.
Genre en 1800 l’esclavage était pratiqué par pratiquement tous les pays, donc selon ton argument, l’esclavage étant « universel » serait donc plus respectable que son abolition.
Bref ton discours est creux, ce qui est normal vu la nature de l’idéologie rétrograde que tu défends, puisque les idéologie rétrogrades sont basées sur le refus de la connaissance, et la pensée irrationnelle.

La liberté de la femme n’empêche pas l’existence de la famille, il y a de nombreuses familles où les femmes sont libres avec une certaine unité de la famille, mais cette dernière n’est pas un carcan pour les femmes.
Mais dans ton idéologie irrationnelle cela est trop compliqué& à comprendre.

L’intégriste religieux n’est pas outillé pour comprendre ce genre de réalité complexe, pour lui il ne peut y avoir que la prison sociale ou le chaos. Un monde binaire pour des esprits simpliste.

@Taverne

tu veux dire que le burkini, comme le voile intégral, est un outil de haine contre la femme en attaquant :
- l’estime de la femme en la rendant inférieure socialement à l’homme,
- la représentation intime de la femme en vilifiant son corps pour l’obliger à se couvrir totalement
- par des voies ultimes en usant de menaces implicites ou explicites pour que les femmes se conforment et ne se rebellent pas.